Traumatikus eseménynek van kitéve? Lehet, hogy a szellőzés nem olyan jó

Egy új tanulmány a Journal of Consulting and Clinical Psychology azt sugallja, hogy valamilyen szörnyűség, ami velünk történik, vagy amelyet megtapasztalunk, a szellőzés - vagy a gőz kiengedése - valójában kevésbé előnyös lehet, mintha nem beszélnénk róla. PsyBlog van a története:

Ennek a tanulmánynak az első adatsorát 2001. szeptember 11-én gyűjtötték össze. Amikor az emberek otthon ültek, és megpróbálták megemészteni a nap sokkoló eseményeit, 36 000 embert kerestek meg az interneten keresztül. Ezek az emberek a résztvevők előre kiválasztott, országosan reprezentatív mintájának részei voltak, akik már beleegyeztek abba, hogy rendszeresen megkérjék a felméréseket.

Egyszerűen arra kérték őket, hogy fejezzék ki azokat a gondolatokat és érzelmeket, amelyek jelenleg a fejükben vannak, ha ezt választják. Ezek közül az emberek közül 1138 embert követtek nyomon két év alatt szeptember 11-e után, hogy lássák, miként birkóznak meg a kollektív traumával.

A kutató felszólításának célja az volt, hogy hasonlóvá váljon ahhoz, mint egy pszichológus, aki megkéri valakit, hogy ossza meg tapasztalatait, miután egy traumatikus esemény tanúja lehet. Természetesen egyesek a megosztást választják, mások pedig nem. Ebben a tanulmányban 1559 válaszolt a válaszadás mellett, míg 579 hallgatott.

Az eredmények meglepő olvasmányt nyújtanak.

Azt találták, hogy az azonnali válaszadás jelentős előrejelzője volt a poszttraumás stressz (PTS) szenvedésének. Sőt, minél hosszabb a válasz, annál magasabb a későbbi PTS szintje.

Ez arra utal, hogy a közönséges elvárásokkal ellentétben a traumatikus esemény - a „gőz kiengedése” vagy a „szellőzés” - után hamarosan gondolatok és érzelmek kifejezése valóban rosszabb pszichológiai kimenetelre számíthat.

Ezeket az eredményeket más tanulmányokban meg kell ismételni, mielőtt észrevenné a traumatológiai tanácsadók működésének jelentős változását. A régóta fennálló elmélet az volt, hogy azáltal, hogy hagyta, hogy az emberek szabadon kifejezhessék magukat egy ilyen esemény után, ez segítette az illetőt az érzelmeinek „feldolgozásában”. Ezt gyakran hasznosnak tartják, ha biztonságos és támogató terápiás környezetben végzik.

Amit a tanulmány nem tud megmondani nekünk, mert nem kérdezte meg, az az volt, hogy az interneten keresztüli „szellőztetés” minőségileg más-e, mint az emberhez való személyes, személyes szemlélet. Előfordulhat, hogy a felmérés visszacsatolásának közbenső hatásai lényegesen különböznek attól, mint egy másik embernél (főleg, aki a traumával küzdő személy tanácsadására van kiképezve).

Amíg nem végeznek további kutatásokat, nem szabad általánosítani ezekből az eredményekből. De érdekes felvetést nyújt arra vonatkozóan, hogy a jól megszokott terápiás technika miért nem lehet megfelelő vagy hasznos minden helyzetben.