A tiltott gyümölcs a kapcsolatokban

Az elkötelezett, gondoskodó partnerrel való hosszú távú, stabil romantikus kapcsolatnak számos pszichológiai előnye van, amelyet a róluk publikált pszichológiai kutatások sokaságából ismerünk. Tehát jó dolog megpróbálni megvédeni kapcsolatát a külső behatásoktól. Az egyik legnehezebben felépülő és káros hatás a csalás.

Ha a megcsalás ártani fog egy kapcsolatnak (és a csalás tűnik az egyik elsődleges oknak, amelyet sok, ha nem a legtöbb kapcsolat felbomlásában említenek), mit lehet tenni annak minimalizálása érdekében?

Végül is nem az emberi természet és a kísértés jellege az, hogy folyamatosan keresi a kívánatos alternatívákat?

Az emberek hosszú távú kapcsolatuk védelmének egyik módja az, hogy egyszerűen maradnak figyelmetlen azokra az alternatívákra. Kutatások bebizonyították, hogy figyelmetlen az ellenkező nemű vonzó tagokkal szemben általában elősegíti a párkapcsolat sikerét.

De egy új kutatás (DeWall és mtsai, 2011) szerint ez nem olyan egyszerű. Ha a körülmények vagy a helyzet implicit módon korlátozzák az ember figyelmét egy vonzó alternatívára, akkor ez az alternatíva hirtelen „tiltott gyümölccsé” válik.

És mindez vonzóbb.

A kutatók ezt a "tiltott gyümölcshipotézisnek" nevezik, korábbi kutatások alapján, amelyek bebizonyították, hogy az emberek kívánatosabbnak találják a dolgokat, amikor azokat korlátozzák vagy tiltják. Az emberi természetben van valami, ami azt akarja, amije nem lehet. (Vagy talán mi tud megvan, de súlyos következményekkel jár.)

Ez a hipotézis összhangban áll egy másik pszichológiai elmélettel, amelyet „ironikus folyamatmodellnek” neveznek. Ez a modell azt sugallja, hogy a valamivel kapcsolatos gondolatok elfojtása azt a dolgot fogja még hangsúlyosabbá tenni. Minél többet próbálunk és nem gondolni valamire, annál inkább gondolkodunk rajta.

Tiltott gyümölcshipotézisük tesztelésére a kutatók három kísérlet sorozatát hajtották végre egyetemi hallgatók bevonásával.

Az első kísérletben 42 legalább egy hónapos elkötelezett kapcsolatban álló diák vizuális diszkriminációs feladatot hajtott végre, ahol a figyelmüket a csoport kutatói finoman manipulálták, kontroll csoportban pedig nem. A feladat egyszerű volt: nyomja meg az E vagy F betűt a billentyűzeten, amikor megjelennek a képernyőn, és kicseréli a képernyőn látható két fénykép egyikét. Az egyik fénykép vonzó emberről, a másik egy átlagos kinézetű személyről készült.

A kutatók úgy manipulálták a feladatot, hogy az átlagos kinézetű ember helyén az idő 80 százalékában megnyomni kívánt betűt mutattak meg. Ezért a feladat minél hatékonyabb elvégzése érdekében az alanyoknak arra kellett kényszeríteniük magukat, hogy nézzenek el a vonzó külsejű embertől.

A feladat végén a kutatók egy hűtlenségi csalási skálát alkalmaztak, amely a csalással kapcsolatos attitűdöket mérte, és egy párkapcsolati elégedettség felmérést. Ezután összehasonlították a két csoportot, hogy kiderüljön-e jelentős különbség.

Ennek az első kísérletnek az eredményei alátámasztották a kutatók hipotézisét. Azok a résztvevők, akiknek vonzó alternatívák iránti figyelme hallgatólagosan korlátozott volt, kevesebb elégedettségről és elkötelezettségről számoltak be jelenlegi kapcsolattartójuk iránt, mint a kontroll csoport tagjaival. A korlátozott csoport pozitívabban viszonyult a párkapcsolat hűtlenségéhez is.

A második kísérletet hasonló módon, egy másik 36 egyetemi hallgatóval hajtották végre, egy további komponenssel - memóriával. Azok a személyek, akiknek figyelmét manipulálták (tudomásuk nélkül), jobban emlékeznének a vonzó emberek arcára?

Jobban emlékezünk azokra a vonzó alternatívákra, amelyek nem engedhetők meg.

A kutatók ismét azt találták, hogy a válasz igen - azok a résztvevők, akiknek a figyelmét elterelték a vonzó alternatíváktól, jobb emlékezetet mutattak ezekre a vonzó alternatívákra. Ez egy ellentmondó intuitív megállapítás - jobban emlékezünk a vonzó emberek arcára, amikor a figyelmünk valójában korlátozott.

A harmadik kísérlet túl bonyolult ahhoz, hogy itt, ebben a rövid helyen megmagyarázzuk, de magában foglalta azt, amit a pszichológusok „vizuális cue feladatnak” neveznek (az érdeklődők számára a vizuális dot-probe eljárás egyik változatát használták). A 158 hallgató kísérletének eredménye ismét megerősítette, hogy amikor a vonzó kapcsolati alternatívákra implicit módon korlátozzák a figyelmet, a résztvevők ezt követően fokozott figyelmet fordítottak a vonzó ellentétes nemi ingerekre.

A résztvevők figyelmének korlátozása alapvetően fokozta környezetük későbbi átvizsgálását és nyomon követését vonzó párkapcsolati alternatívák érdekében.

Az itt leírt kutatásnak három elsődleges korlátja van, amelyeket a kutatók megjegyeznek. Az egyik, hogy a kísérleteket viszonylag fiatalabb egyetemi hallgatókon végezték, akik rövidebb távú kapcsolatokban voltak, mint a legtöbb házaspár, így nem világos, hogy ezek a megállapítások hosszabb távú házaspárokra terjednek-e ki. Másodszor, a vizsgálatok mind laboratóriumi kísérletek voltak, amelyek mesterséges ingereket vettek igénybe - vonzó és hétköznapi kinézetű emberek fényképei, számítógépen. Harmadszor, a kutatók nem közvetlenül mérték a hosszú távú pszichológiára vagy a viselkedési kapcsolat kimenetelére gyakorolt ​​hatásokat.

E korlátozások ellenére azonban a kutatók eredményeinek az a következménye, hogy a „Csak ne nézz” tanácsok nem igazán lesznek hasznosak egy kapcsolatban. Azok a helyzetek, amelyek korlátozzák az ember figyelmét a vonzó alternatívákra - még akkor is, ha ez a határ öntudatlan - elvezetik ezeket az alternatívákat egy kívánt „tiltott gyümölcs” minőség eléréséhez.

Összefoglalva a témában meglévő kutatási irodalmat, a kutatók azt javasolják, hogy ha figyelmetlenséget mutatnak a vonzó alternatívák belsőleg motiválva pozitív kapcsolati folyamatokhoz vezet. Tudatosan kell korlátoznunk - és korlátozni akarjuk - vonzó alternatívák keresését a kapcsolatunkon kívül.

Ha azonban ezt a határt külsőleg motiválja - például pusztán a partner jelenléte vagy maga a helyzet -, akkor ez hozzájárulhat a párkapcsolati sikerek aláásásához és a hűtlenség elõmozdításához.

A kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy "Valószínűleg a leghatékonyabb megoldás magában foglalja a kapcsolati folyamatok fokozását, amelyek természetesen csökkent figyelemhez vezetnek [vonzó alternatívákra], például a partner pozitív szempontjaira összpontosítva."

Jó tanács mindannyiunk számára a hosszú távú kapcsolatokban. És talán a jövő hűtlenségének elkerülése.

Referencia

DeWall, CN, Maner, JK, Deckman, T és Rouby, DA. (2011). Tiltott gyümölcs: A vonzó alternatívák iránti figyelmetlenség implicit kapcsolati reaktivitást vált ki. Journal of Personality and Social Psychology, 100 (4), 621-629.