Előzetes engedély: Az orvosok bánja

Ahh, előzetes engedély. Azok az édes, csábító szavak, amelyeket a biztosítótársaságok éjjel aludni engednek, a legelőn a kerítésen átugró dollárjelekkel.

Az „előzetes engedély” azt jelenti, hogy az orvos nem írhat fel egy adott gyógyszert (vagy gyógyszerfajtát) anélkül, hogy kitalálta volna! - a biztosítótársaság előzetes engedélye. Ez általában papírmunkát, telefonhívásokat és szóváltást jelent. Nagyobb gond, mint amennyivel a legtöbb orvos szeretne bajlódni, hacsak nem hiszik igazán, hogy a gyógyszerre szükség van a páciensük egészségi állapotához és jólétéhez. A biztosítótársaságok természetesen tudják ezt, és ezért felkerülnek a legdrágább gyógyszerek listájára, amelyekhez „előzetes engedélyre” van szükség ahhoz, hogy költségeik alacsonyak legyenek.

Nos, ez egyébként az elmélet. De valóban működik a való életben?

Erre a kérdésre a Harvard Egyetem, az Eli Lilly és a Betegségmegelőzési és Megelőzési Központ kutatói úgy döntöttek, hogy választ kapnak egy új tanulmányban, amely kedden jelent meg a folyóiratban. Egészségügy.

Összehasonlították 4600 beteget, akik különféle gyógyszereket írtak fel a skizofrénia vagy az ezzel összefüggő rendellenességek kezelésére a Maine és New Hampshire-i Medicaid programba. New Hampshire-ben nincsenek előzetes engedélyezési követelmények a gyógyszerekre vonatkozóan, míg Maine elindított egy ilyen programot bizonyos atipikus antipszichotikumok ellen (amely csak 8 hónapig tartott, mielőtt abbahagyták volna). Egyetlen kimenetelük egy adott gyógyszer 30 napnál hosszabb ideig történő abbahagyása volt. Nem mérték a gyógyszer tényleges hatékonyságát (pl. Azt, hogy az X gyógyszeres kezelés valóban csökkent-e tüneteket vagy fokozott pszichoszociális működést eredményezett-e a beteg számára), sem olyan dolgokat, mint a gyógyszerváltás vagy a kezelés abbahagyása miatti fokozott kórházi ápolás.

Azt sem mérték, hogy ezt a tanulmány korlátaiban tudomásul veszik-e, hogy az atipikus antipszichotikumok felírása más egészségügyi problémák (például cukorbetegség, mint más tanulmányok kimutatták) növekedését eredményezte-e. Ez a növekedés nem mérhető további költségeket jelentene a beteg gondozásában és ezen új egészségügyi probléma kezelésében, és teljesen megfordíthatná a tanulmány eredményeit. De ha nem mérjük meg, még nem tudjuk, hogy ez volt-e tényleges probléma a vizsgálatban részt vevő betegek számára, akiknek atipikusabb antipszichotikumokat írtak fel.

A gyógyszerek abbahagyása, amint a szerzők megjegyzik, fontos intézkedés. De vákuumban bemutatva (ahogy az egészségpolitikai folyóiratok néha teszik), ezeket a megállapításokat nem lehet igazán megfelelő kontextusba helyezni. Az előzetes engedélyezés tehát a kívánt hatást eredményezi - a drága gyógyszerek csökkenése -, de a nem kívánt hatások is - növeli a kevésbé hatékony gyógyszerek abbahagyását és gyakorlatilag nem jelent nagyobb megtakarítást.

A tanulmány eredménye? Az előzetes engedélyek, legalábbis a szkizofréniában szenvedőknek felírt atipikus antipszichotikumok esetében, nem igazán segítenek a költségek csökkentésében, és valóban károsíthatják ezt a rendellenességet szenvedő embereket (a hatástalan gyógyszerek fokozottabb abbahagyása miatt). További kutatásokra van szükség annak megállapításához, hogy ezek az eredmények - csökkentve-e az előzetes engedélyezés használatát, különösen egyes pszichiátriai gyógyszerek esetében - valóban jelentenek-e jobb betegeredményeket vagy sem, amelyeket ez a kutatás nem mér.

Referencia:

Soumerai és mtsai. (2008). Az atipikus antipszichotikus gyógyszerek alkalmazása a skizofrénia kezelésében a Maine Medicaid-ban egy irányelvváltozást követően. Egészségügy, 10.1377 / hlthaff.27.3.w185.