A Twitter pszichológiája
Ha még nem használta vagy még nem is hallott a Twitterről, ne aggódjon, nem vagy egyedül. Mostanáig az amerikai internetezők csupán 11 százaléka használt olyasmit, mint a Twitter (ez a szám olyan embereket is tartalmaz, akik egyszerűen frissítik állapotukat a Facebookon, így nem ismerjük a valódi, alacsonyabb számot csak a Twitteren használók számára) (Lenhart & Fox, 2009). A Twitter egy olyan szolgáltatás, amelyet minél fiatalabban használnak (a 34 éven aluliak 20 százaléka használta vagy állapotfrissítési szolgáltatást) (Lenhart & Fox, 2009).
A Twitter úgy képzelhető el a legjobban, mint egy 24/7 online beszélgetés, amely soha nem ér véget, még akkor sem, ha távol van a számítógéptől. Mivel a tweetek olyan rövidek, jobb, ha inkább magával ragadó, valós idejű érzést adnak egy beszélgető beszélgetésnek, mint például egy e-mail. Gondoljon az azonnali üzenetküldésre, kivéve, ha egyetlen személlyel beszél, hanem a világgal (és a világ vissza beszél!).
Már jártunk ezen az úton. Annak ellenére, hogy 1996-ban viszonylag könnyű volt egy weboldalt létrehozni és valahova az internetre helyezni (a GeoCities egy olyan online közösség volt, amely ilyen oldalakat fogadott, és több millió felhasználóval rendelkezett egyszerre), az online beszélgetések valóban a blogok megjelenésével kezdődtek az interneten. Webalapú, kétirányú beszélgetést nyitott meg, amely visszajelzést adott arról, amit online írt:
| Statikus weboldal | Blogok | Egy a sokhoz Korlátozott beszélgetés | Egy a sokhoz Nyissa meg a nyilvános beszélgetést (nyilvános visszacsatolási hurok) |
| IM / Chat szobák | |
| Egytől egyig / sok Nehéz hozzáférni (főleg mobiltelefonokon) | Egytől egyig / sok Könnyen hozzáférhető Sokkal nyilvánosabb (nyilvános visszacsatolási hurok) |
A Twitter ugyanezt teszi az online csevegésnél. A csevegés más formában, például IRC-ben, IM-ben vagy a neten szétszórva elhelyezkedő különféle csevegőszobák ezreiben, valós időben valósul meg. A Twitter által a parti számára felhozott fontos különbségek az, hogy a csevegőszoba mindenki számára könnyen elérhető, a beszélgetést automatikusan örökre tárolják, mindez könnyen kereshető, és ami a legfontosabb: megosztott kommunikációs eszközként működhet (mint egy szokásos csevegőszoba) ) vagy privát (például az IM). A Twitter olyan alkalmazásokat is támogat, amelyek bárhonnan megkönnyítik a twitterezést. Ahogyan az előtte blogolni, úgy tűnik, hogy a Twitter egyik elsődleges felhasználása más érdekes, hasznos vagy szórakoztató erőforrások URL-jeinek megosztása az interneten (ami teljes mértékben attól függ, hogy kit választ "követni", pl. - "barátként" hozzáadni).
A Twitter előnyei és hátrányai
Emiatt a Twitternek vannak egyedi előnyei és hátrányai.
A profik oldalán a Twitter egy újabb módja az online kommunikációnak. Nem vagyok biztos abban, hogy bárki is úgy gondolta, hogy erre van szükségünk („Ó, nagyszerű, még egy dolgot kell frissítenem!”), De népszerűsége kitöltetlen kommunikációs űrt jelent. Az a tény, hogy lehetővé teszi állapotának frissítését más közösségi hálózatokon is, azt jelenti, hogy központi „állapotfrissítési” szolgáltatásként működhet.
De ami még ennél is fontosabb, a Twitter új nyilvános, globális beszélgetési eszközként működik. Az előtte blogoláshoz hasonlóan lehetősége van arra, hogy eltávolítson minket az „1.0” eszközöktől (például azonnali üzenetküldő és csevegőszobák), hogy a beszélgetős csevegés a sötét hátsó szobákból a közvilágba kerüljön.
Ez kulcsfontosságú, mert az emberek eredendően társadalmi lények, akik elsősorban beszélgető beszélgetéssel foglalkoznak. Legtöbben nem vagyunk szerzők, és nem írunk könyveket, cikkeket, sőt blogokat sem. Egyszerűen tudjuk, hogyan kell beszélni, és a Twitter az első szöveges szolgáltatás, amely megfelelően utánozza ezt a viselkedést egy online közegben.
A hátrányok oldalán a Twitter ünnepel nyilvános beszélgetés. Ez azt jelenti, hogy a privát üzenetküldő eszközök korlátozottak, és nem az alapértelmezettek. Ha egyszer tweetel valamit, az örökre ott van a világon (és tárolja, hogy a jövőben kereshető legyen a Twitter szerverein). A jó hír az, hogy a Facebook-tól eltérően, amikor törli a Twitter-fiókját, a Twitter-előzmények is eltűntek.
A Twitter azt az érzést is keltheti, hogy „hiányzik valami”, ha éppen nem vagy online és látod a Twitter-hírcsatornádat. A normális emberi beszélgetéseknek van kezdete, közepe és vége. A Twitter nem rendelkezik ilyesmivel - folyamatos és folyamatos, még akkor is, ha nincs. Ez azt az érzetet keltheti, hogy „mindig ott kell lennünk”, hogy lássuk, mi történik. Ez nem feltétlenül új érzés néhány ember számára, de a Twitter folyamatos beszélgetésfrissítése új szintre emeli.
Ez a viselkedés azonban megtanulhatatlan, mivel egyszerűen arra tanítottak minket, hogy másokkal beszélgethessünk, amikor ezek a beszélgetések szinte mindig négyszemközt zajlottak. Online, nincsenek olyan korlátok, hogy pontosan ugyanabban az időben kell lennünk egy másik emberrel, sokunknak meg kell tanulnia, hogy rendben van, ha elszakad a beszélgetéstől, és máskor tér vissza rá. Ez azt is jelenti, hogy másoknak nem kell elvárniuk, hogy az összes Twitter-válasz pillanatnyi legyen. Csakúgy, mint az e-mail, néhány embernek folyamatosan be lesz kapcsolva, mások pedig csak naponta egyszer ellenőrzik.
Ami a Twitter egyik legnagyobb hátrányához vezet, és ez az, hogy tudjuk, mi hiányzott - egyszerűen nem tudjátok. Hacsak nincs ideje visszamenni és átnézni mindent, amit „mondott”, miközben távol volt a számítógéptől (rosszul esett, aludni próbált!), Hiányozni fog a dolog. És bár nem valószínű, hogy fontos dolgokról lesz szó (te tud egyszerűen ellenőrizheti a csak Önnek küldött közvetlen és privát üzeneteket), csak nem tudja.
Ez az, hogy nem tudsz-e valami „fontosat” kimaradni a Twitterverse-ből, jellemző az információ-túlterhelés növekedésére, amelyet sokan tapasztalnak. A blogok, az RSS-hírcsatornák, a hírek, az e-mailek, a Facebook állapotfrissítései és a Twitter között sokan olyan embereknek tűnnek, mint a zombik, akik megpróbálják feldolgozni a hozzájuk intézett összes információt. A jó információ segít bennünket (produktívabb életet élni, tájékozott maradni stb.), Míg a rossz információ az időnk és a kognitív erőforrásaink pazarlását eredményezi. De az olyan eszközök, mint a Twitter, nem tesznek különbséget, miközben mindennap több tucat (vagy száz!) Frissítést nyomnak a szemünkbe.
És ez állítólag a jó dolog, sok olyan érv szerint, akiket a Twitter elbűvöl. Néha vannak olyan „ékszerek” odabent, amelyek elfogadhatatlanná teszik az összes végtelen hajtást. Feltételezem, hogy igen, de nagyon hasonlíthat arra, hogy megvárjam, míg egy átgondolt tű kiszúrja a hétköznapok szénakazalából.
Ami még ironikusabb, tekintve, hogy a számítógépek ideális eszközök a hatalmas mennyiségű adat szűrésében és az adatok értelmezésében (trendek, jelentőség, stb.). De a Twitter a fejére fordítja ezt az ötletet, és ehelyett emberek millióinak szűretlen tudatáramát küldi nekünk. Noha bizonyára potenciálisan érdekes, sőt néha lenyűgöző, a legtöbb ember nem egyszerűen ilyen jellegű adattárban áll a meglévő napi rutinjain (és a meglévő, korlátozott kognitív erőforrásokon) felül.
A Twitter hasznos azok számára, akik úgy találják, de nem mindenki számára való (csakúgy, mint a blogok, a Facebook és még egy iPhone is). Azt, hogy értéket képvisel-e számodra, javítja-e mindennapjaidat és információáramlását, csak akkor tudhatod meg, ha te magad próbálod ki.
Referencia:
Lenhart, A. és Fox., S. (2009). Twitter és állapotfrissítés. Pew Internet & American Life Project.
