Scientific American: Nyújtsuk a kutatásokat, hogy ez szexi legyen!

Azt hinnéd Tudományos amerikai ez lenne az utolsó kiadvány a Földön, ahol szerkesztői egy cikket vagy címsorokat nyújtanának fel, amelyek arra utalnának, hogy a kutatás során valóban nem találtak eredményeket.

És ha rendszeres olvasója vagy A pszichológia világa, tudnád, hogy tévedsz.

Tudományos amerikai nemrégiben megjelent egy cikk, Blogolás: Ez jó neked. Egy ilyen cikkben azt várná, hogy egy cikk hivatkozik a blogolással kapcsolatos kutatásokra, nem?

Nos, nem meglepő, hogy a cikknek nem volt ilyen hivatkozása. Ami nem akadályozta meg szerkesztõit abban, hogy azt sugallják, hogy az "expresszív írás" = blogolás (még akkor is, amikor ez általában nem így van). A blogolás magában foglalja az időrendi alapú írást, és más érdekes online tartalmakra mutat. A kifejező írás lehet vagy nem része a blogolásnak. A naplóírásnak viszont már jóval az online világ előtt gazdag, hosszú története van, és általában inkább személyes, naplószerű szempontot tartalmaz.

A nyelv fontos. Ha szavakat teszünk olyan folyamatok leírására, amelyeket nem mindig tartalmaznak, akkor van módunk arra, hogy az embereket elhitessük olyan tényekkel, amelyek egyszerűen nem igazak. És ez a helyzet a Tudományos amerikai cikk.

Az egyik kutatási tanulmány, amelyre a cikk hivatkozik, „Expresszív írástanulmány megvalósítása egy rákklinikán”. Nem jár blogolással. A kutatásban részt vevő emberek fele lemondott, mielőtt a kutatók nyomon követési adatokat szerezhettek volna, így az N = 71 még kevésbé általánosítható (nyilvánvaló, hogy a kifejező írás nem mindenkinek való).

Tehát mitől lesz egy elismert kiadvány Tudományos amerikai hajtsa végre a tényeket, hogy azok illeszkedjenek egy címsorhoz? Az oldal természetesen online jelenik meg, mert a cikk eredeti címének semmi köze nem volt a blogoláshoz. „Egészséges típusnak” hívták, amikor nyomtatásban megjelent, de a weboldalon nyomtatva újból felhívta a figyelmet az online tömegre.

Bízhatsz benne Tudományos amerikai megadni neked a tényeket, és nem megpróbálni megpörgetni őket, hogy bármi is legyen a pillanat mémje? Hagyom, hogy a cikk önmagáért beszéljen:

A tudósok most remélik felfedezni a játékban lévő neurológiai alapokat, különös tekintettel a blogok robbanására. […] A stresszes élményekről szóló blogolás hasonlóan működhet. […]

A tudósok megértésének a terápiás írás alapjául szolgáló neurobiológiáról egyelőre spekulatívnak kell maradnia.

Valóban. Tehát ez egy cikk semmi újról.

A blogolás "neurológiai alapjairól" írnak ??! Geez, ezt írásnak hívják, és nem mindegy, milyen szép képeket találhat az fMRI-jén. Ez továbbra is írás lesz, az emberek több ezer éven át folytatott viselkedése. Semmi nem fog rávilágítani terápiás hatásaira, amíg a blogolással (nem csak az „expresszív írással”) valójában tanulmányokat végeznek.

Referencia:

Morgan, N. P., Graves, K. D., Poggi, E. A. és Cheson, B. D. (2008). Kifejező írástanulmány megvalósítása egy rákklinikán. Az onkológus, 13. (2), 196-204.