Jared Loughner: Példa a megszakadt mentális egészségügyi rendszerünkre?
Nem fogok itt karosszékpszichológust játszani és messziről felállítani a diagnózist. Azt gondolom, hogy kissé felelőtlen, amikor Kate Pickert és John Cloud a TIME időpontban azt írják, hogy a mentális betegség 6 figyelmeztető jele között olyan dolgok szerepelnek, mint a marihuána dohányzása (sajnálom, ez nem a mentális betegség jele!) kapcsolattartás az egyetemi rendőrséggel (ez megint nem a mentális betegség jele), és elkezdte ijesztgetni a barátait (amelyek nem szerepelnek az általam ismert mentális zavarok tüneteinek egyik kritériumában sem).
A pszichózis vagy a skizofrénia egyéb jelei - rendezetlen gondolatok, paranoia - valóban egy mentális betegség jelei lehetnek. De egyszerűen nem tudjuk Loughner esetében, mert őt soha nem látta mentálhigiénés szakember. Jelezhetik a súlyos kábítószer- vagy alkoholfogyasztás jeleit is ... vagy valami mást (például egy nem diagnosztizált agydaganatot).
De rámutatok arra, hogy valaki, aki többször is bajba kerül másokkal - tanárokkal, iskolai szakemberekkel, barátokkal és a törvényekkel - a szabálytalan magatartás miatt, azt javasolja valakire, aki senki által nem jól értett kérdésekkel küzd. A problémát már korábban láttuk - senkinek nincs teljes képe az emberről. Mindenkinek vannak olyan apró interakciói vele, amelyek arra utalnak, hogy valami nincs rendben, de mennyire rosszul? Nem végezhet érvényes vagy megbízható fenyegetésértékelést, ha csak a kép 10% -a rendelkezik.
Valamikor a mentálhigiénés interjú vagy a beavatkozás nemcsak indokolt lehetett, hanem végső soron Loughner javára vált, ha elrendelték. De nem rendelték kezelésre. Nem világos, hogy ez valami erősen javasolt. Figyelembe véve az állítólagos iskolai magatartásáról szóló jelentések egy részét, úgy tűnik, hogy oka lehetett annak, hogy a mentálhigiénés szakember beleegyezése nélkül is ellenőrizze (állításai alapján másokat megfenyegetett).
Sokan rámutatnak arra, hogy Loughner az arizonai állam törött mentálhigiénés rendszere miatt szenvedett. Ez azonban helytelen. Valójában kellett volna kölcsönhatásba léptek ezzel a rendszerrel annak érdekében, hogy ennek az érvelésnek értelme legyen. A mai napig nem volt bizonyítékunk arra, hogy valaha is kapcsolatba került volna az állami (vagy akár magán) mentálhigiénés rendszerrel.
A társadalom felelőssége, hogy proaktív módon igyekezzen azonosítani, kiemelni és kezelni - szükség esetén erőszakkal - bárkit, akinek mentális betegsége lehet? Azt javaslom, hogy nem, ez túl messzire megy. Szabad társadalomban élünk, ahol a kezelés nem ránk kényszerített dolog, egy figyelemre méltó kivétellel - hacsak nem jelentünk egyértelmű és jelenlegi veszélyt önmagunkra vagy másokra. Egyébként nem akarom, hogy a kormány ennyire közvetlenül beleavatkozjon az egészségügyembe és az életembe - „Bocsánat, úr, nem mentálisan egészséges módon küzd a stresszel. Kényszerített kezelés az Ön számára! ”
Átfogó szociális biztonsági háló
Jared Loughner nem példa a megromlott mentális egészségügyi rendszerünkre. Amire példaként szolgálhat, az a sok fél közötti kommunikáció hiányos hiánya, akik mind ugyanazon egyénnel különböző módon foglalkoznak - átfogó szociális biztonsági háló. A Pima Közösségi Főiskola nyilván tudta (vagy legalábbis erős gyanúja támadt) arról, hogy ez az egyén aggodalomra ad okot; annyira, hogy nyilván kirúgták. De úgy tűnik, hogy ezzel véget ért a kommunikációjuk - „Hála istennek, hogy ő már nem a mi problémánk!”
Szükségünk van egy szisztematikusabb kommunikációs módra a szervezetek és ügynökségek között, hogy együttműködhessünk olyan egyénekkel, akik valamilyen veszélynek vannak kitéve, például egy mentális egészségi probléma miatt. Úgy tűnik, hogy ez inkább a szociális munka, mint a szigorúan mentális egészségügyi funkció, mivel ez azt jelenti, hogy valakinek koordinálnia kell ezeket a különböző szervezeteket és a bűnüldöző szerveket, hogy holisztikus és világos képet kapjon az egyénről.
Az iskolák gyakran azok a helyek, ahol a fiatalok rendszertelen vagy magatartást tanúsítanak, amikor életükben problémákat tapasztalnak. Az iskolák többségének nincs semmilyen politikája annak érdekében, hogy bármi mást tegyen, mint hogy a diákkal foglalkozzon az iskola összefüggésében. Valójában az adatvédelmi előírások miatt nehéz lehet számukra másokkal megosztaniuk az érintett tanulóval kapcsolatos információkat.
Ennek meg kell változnia, hogy a főiskolák és egyetemek kezdjék megérteni, hogy hallgatóik egy nagyobb közösség részét képezik, egy olyan közösségnek, amely megérdemli, hogy kölcsönös tisztelettel és gondossággal kezeljék őket. A főiskoláknak és egyetemeknek meg kell teremteniük az információval való kommunikáció módját a közösség más ügynökségeivel annak érdekében, hogy a Loughnerhez hasonló hallgatók a jövőben ne csúszjanak át a társadalom repedésein.
És itt van egy radikális ötlet - igényeljünk egy érzelmek és stresszszabályozás 101 tanfolyamot minden iskola minden hallgatója számára. Tanítsuk meg a tanulókat, hogy korán ismerjék fel saját érzelmi reakcióikat és a stresszre adott reakcióikat, és adjuk meg nekik az alapvető eszközöket, amelyek elősegítik a dolgok gyorsabb kezelését. Távolítsuk el még inkább a pszichés gondok megbélyegzését, hogy a többi hallgató nyugodtan kérdezhessen, amikor az egyik tanuló látszólag szabálytalanul és aggodalmasan viselkedik az osztályteremben és azon kívül is.
Persze, keressük meg a módját az állami mentálhigiénés és szociális munkarendszer teljes finanszírozásának. De ez egy álom azoknak az állami kormányoknak, amelyeknek csődje és hatalmas hiánya van, valamint az örökre alulfinanszírozott állami szerveknek. Mert ha éppen erről van szó, a társadalom törődik vele csak annyit azoknak a szegényeknek és szegényeknek, akik mentális egészségi problémával küzdenek. Csak az érdekel, ha egy kongresszusi képviselőt vagy egy csomó embert meglőttek, majd heteken belül a nemzet figyelme máshová fordul. Amikor az adófizetőket arra kérik, hogy még többet fizessenek be az adóikba az ilyen programok finanszírozására, lázadnak, és ugyanaz a megszakadt rendszer marad bennünk, amellyel kezdtük.
