A depresszió értékelése az élet összefüggésében

Mi a különbség a rövid távú, érzelmi válság, az alkalmazkodási rendellenesség és a hosszú távú klinikai depresszió között? Nos, egy hanyag mentálhigiénés szakember kezében a válasz „semmi” lehet - mindhármat diagnosztizálhatják „súlyos depressziónak”. De vajon valóban hanyag diagnózis (vagy ahogy a kutatók neveznék „diagnosztikai kihívásnak”), vagy annak egyszerű eredménye, hogy az Egyesült Államokban általában hogyan térítik meg a mentális egészséget?

Monroe és Reid (2009) kutatók szerint a klinikusoknak és a kutatóknak jobb munkát kell végezniük a depresszió értékelésében az ember életstresszének összefüggésében. Anélkül, hogy ezt megtennék, azzal érvelnek, hogy "nem lehet meghatározni, hogy a bemutatott állapot érthető választ jelent-e a csapásokra, az alkalmazkodási rendellenességekre vagy a valódi pszichés rendellenességre utaló klinikai szindrómára".

Nem mindenkinek alakul ki depresszió az életstressz átélése után. A kutatók megjegyzik, hogy erre számos lehetséges magyarázat létezik, a társadalmi támogatástól (jó baráti és családi hálózattal rendelkezik körülötted), a személyiségjellemzőktől és a genetikai hajlamtól kezdve, hogy szenvedjenek a stressz rossz hatásaitól. Az utolsó tényező erős genetikai-környezeti kölcsönhatásra utal. Nem elég, ha csak azok a gének vannak, amelyek hajlamosíthatnak a depresszióra, hanem szükség van az élet stresszére is.

Bár az életstressz valóban fontos kapcsolatban állhat azzal, hogy egyes emberekben hogyan alakul ki a depresszió, nem vagyok biztos benne, hogy ez annyira számít, ha segítünk egy embert egy depressziós epizód kezelésében. Rendben felismerni, hogy az életstressz potenciálisan szükséges, de nem elegendő kiváltó tényező a jövőbeli epizódok számára, de általában nem hasznos az aktuális résznél.

Utálom mondani, mert a klinikusok a diagnózisuk pontossága miatt nem kapnak fizetést. Csak akkor kapnak fizetést, ha diagnosztizálják a mentális rendellenességet, amely megtérül (az emberek többségének biztosítási tervei alapján). E tervek közül sok csak a „súlyos” mentális rendellenességeket fedi le, nem pedig a kisebb mértékűeket, például az „alkalmazkodási rendellenességet”, és határozottan nem olyasmit, aki terápiára lép, és csak „érthető reakciójára akar beszélni”. Tehát a klinikusok leggyakrabban tévednek a a leginkább megtérítendő diagnózis, még ha tudják is, lehet, hogy nem ez a legnagyobb pontos diagnózis.

Tehát míg a kutatók vitathatnak ilyen finom pontokat, amíg a tehenek hazajönnek, ez a fajta megkülönböztetés szemlélteti, miért lehet különbség az akadémikusok / kutatók és a klinikusok között. A kutatók néha úgy tűnik, olyan világban élnek, ahol az elméleti pontosság modelljei és a rendellenességek megkülönböztetése Szent Grál.

A klinikusok azonban az árkokban élnek - igyekeznek segíteni ügyfeleiknek a megfelelő diagnózissal (ami nem mindig a legpontosabb), de fizetniük kell a szolgáltatásaikért is (mivel az emberek többsége nem hajlandó zsebből fizetni) 80–180 USD / óra díjat, amelyet a legtöbb orvos felszámol). Ez egy sokkal szebb világ, ahol a szép, jól definiált diagnosztikai kategóriák ilyen könnyen lebonthatók. De ez a való világ, ahol a tudományt használják.

Referencia:

Monroe, S.M. És Reid, M. W. (2009). Életstressz és súlyos depresszió. Jelenlegi irányok a pszichológiai tudományban, 18 (2), 68-72.