Reálisabb tudományportré felvázolása a gyakorlatban

A könyvszakma egyik legjelentősebb fejleménye az elmúlt évtizedben Malcolm Gladwell (A fordulópont, Pislogás, Outliersstb.), Steven Leavitt, Stephen Dubner (Freakonomics, SuperFreakonomics), Ian Ayres (Super Crunchers) és Nicholas Taleb (A véletlenszerűség bolondja, A Fekete Hattyú). Minden könyvük a legkeresettebb; mindegyiket üzleti könyvként, vezetői könyvként és általános érdeklődésre számot tartó könyvként fogadták el. A tudományok területén képzett személyek számára ez egy izgalmas fejlemény, annak biztos jele, hogy a tudományos gondolkodás elbűvölte a nyilvánosságot.

Ez az örvendetes fejlemény inspirációt jelentett új, című könyvem megírásához A számok uralják a világodat: A valószínűség és a statisztika rejtett hatása minden tettedre (McGraw-Hill, 2010). Mint a Junk Charts blogom régóta olvasója megjegyezte, a könyv kísérlet „a statisztika témájának humanizálására”.

Élénk esszéjében, a Bending Science in Promotion szolgáltatásában John Grohol rámutatott, hogy a nem szépirodalmi bestsellerek ezen osztálya a siker három titkára támaszkodik, nevezetesen: Értékesítés, Szexiség és Egyszerűség.

Elgondolkodva ezen szerzőcsoport által elért áttörés okain, a tényezők hosszabb listáját ajánlom:

• Bár a természettudományról van szó, ezek a könyvek egyáltalán nem tartalmaznak matematikát; a szerzők elmagyarázzák a betekintést, de abbahagyják a technikák elmélyülését.
• A stílus narratív, szinte mindig egy „nagy ötlet” (olvasható: egyszerűség) körül forog, különféle köntösökben jelenik meg újra.
• A hang változatlanul első személy. Előfordulhat, hogy az olvasók a hitelességi pontokat jutalmazzák, ha megtudják, hogy a szerző barátkozik a profilozott tudósokkal, vagy közvetlen kapcsolatban áll velük. Ritka kivételtől eltekintve (Taleb, egyhez hasonlóan) ezek a könyvek úgy olvasnak, mint egy baráti interjúsorozat.
• Ezek a szerzők ritkán foglalkoznak ellentétes nézetekkel. Ez a fegyelem teszi lehetővé ezen könyvek mindegyikének egy mondatra való csökkentését (pl. Pislogás az intuíció erejéről szól), és ez az egyszerűség hatalmazza fel a rajongókat a szó hatékony terjesztésére.
• Az érvek számos rövid epizód felhalmozására épülnek, nem pedig egyetlen történet mélyreható feltárására. Gyakran válogatnak szenzációs értékű példákat (olvasható: nemiség).

Legutóbbi blogbejegyzés-sorozatom SuperFreakonomics pozitív figyelmet kapott Grohol, Chris Shea (Boston Globe) és Andrew Gelman (Columbia Egyetem). Néhány kommentátor úgy értelmezte a munkámat, mint „átvilágítás” vagy „lebontás”. Nem ez volt a szándékom, mivel könyvem sokat köszönhet azoknak az úttörőknek.

Ugyanakkor fenntartásaim vannak a képlet egyes részeivel kapcsolatban, és így a következő módszerekkel módosítottam:

• Elutasítottam az első személyű nézőpontot, mert nem szeretem a nem szépirodalmi kiadványok trendjét, mintha minden könyv vallomás vagy emlékirat lenne. Inkább a háttérben maradok.
• Kicsit többet akartam elmagyarázni a tudományról, miközben átvettem az elbeszélési stílust.
• Mindegyik fejezetben két gazdagon kidolgozott példa kvótáját állítottam be, és nem többet. Egy kevésbé diszkurzív, összetartóbb érvre törekedtem.
• Reálisabb tudományportrét akartam felvázolni a gyakorlatban: különösen a legjobb tudomány nem mindig valósul meg - az a folyamat, amellyel a tudomány kijut a laboratóriumból, ugyanolyan összetett, mint ami a laborban történik.

Ezek az irányelvek alakították ki a könyv megjelenését. Korlátokat támasztanak az írási folyamatra. Például a fejezetenként két példára való korlátozás arra késztetett, hogy az egyes témákat mélyebben feltárjam: az inkonzisztenciákat nehezebb átfedni, ha harminc oldalt írok, nem pedig egy-két bekezdést.

Gyorsan megtudtam, hogy az angolnak sok hiányossága van a matematikai fogalmak leírásakor; sok időt fordítottak a mondatok újraírására, hogy azok pontosabbak, kevésbé terjedelmesek és pontosabbak legyenek. A tudomány megvalósításának folyamatának közvetítéséhez részleteznem kellett az embereket, motivációikat és konfliktusaikat, ami egyensúlyt teremt az elbeszélésben.

Az olvasók fogják megítélni, hogy a siker képletének ezek a változtatások előrelépést vagy hátralépést jelentenek-e. Alig várom észrevételeit.