Legyen körültekintő, amikor felhívja ezeket a függőségi kezelési forródrótokat

Szeretni kell egy fickót, aki sztetoszkóppal sebészeti bozótba öltözött, és megpróbál eladni Önnek függőségi kezelési szolgáltatásokat. Tudod, azok a magányos fekvőbeteg rehabilitációs létesítmények, amelyek azt állítják, hogy önellenőrzést folytathatnak saját szörnyű, rettenetes marketing gyakorlatuk miatt.

De amint ez a televíziós reklám, amelyet évek óta sugároznak a kábeltévék, egyértelműen bizonyítja, továbbra is nagyon kevés etikus a függőségkezelés marketingje. Ez különösen igaz, ha elkapja a tévében vagy egy webhelyen látott függőségkezelő forródrótok egyikének hívása.

Amint azt 2018 augusztusában megjegyeztük, a rehabilitációs iparnak továbbra is szövetségi felügyeletre és szabályozásra van szüksége. Ez azért van, mert kíváncsi elszakadást mutat a tipikus erkölcstől és etikától, amely a legtöbb iparágat irányítja, és amelynek feladata az emberek gyógyulása.

Lépjen be az Addiction Network-be.

Látszólag valamiféle beutaló hálózat, amelyet a kezelési központoknak fizetniük kell, hogy részesei lehessenek, nevetséges televíziós reklámokat vezet a kábeltévéken, olyan embereket ragadozva, akik nem értik, hogyan működik a rehabilitációs ipar agresszív kezelési beutazóvezetéke.

Ki az addikciós hálózat és miért kell megbízni bennük?

Úgy tűnik, hogy az Addiction Network a Pro Media Group, a „közvetlen válaszú marketing és reklámügynökség” szolgáltatása a floridai Miamiban. Így van - a függőségi kezelésre vonatkozó beutalót egy marketing és reklámcégtől kapja.

A floridai The Addiction Network LLC bejegyzett vállalati vezetője Jonathan Peress, a Pro Media Group ügyvezető alelnöke.

Az egyetlen internetes jelenlét, amelyet a „The Addiction Network” -nél találtam, a makeamericasoberagain.com. A webhely szerint a „Soap Creative Services” hozta létre. A floridai vállalati nyilvántartás szerint a Soap Creative Services vezérigazgatója Anthony Provenzano. És a weboldal tulajdonosa be van jegyezve egy „Winston Wolfe Media Group” nevű cégbe, és igen, ugyanazon Anthony Provenzano-ba. Tony véletlenül a Pro Media Group vezető alelnöke is.

Miért vesz részt ilyen sok olyan shell cég, akik látszólag ugyanazok az emberek tulajdonában vannak vagy működtetik őket a Pro Media Group-nál? Megkérdeztük a céget, hogy észrevételeket tegyünk, és felhívásunkat ügyvédjük küldte vissza, akik meg akarták érteni, hogy milyen típusú cikket írunk, mielőtt a cég válaszolna kérdéseinkre. A cégek sokaságára vonatkozó kérdésre az ügyvéd így válaszolt:

Az Addiction Network olyan termékek ernyőjét kínálja, hogy képes felhasználni több különböző vállalat sajátos erőforrásait. A Soap Creative Services a védjegyeket, a szellemi tulajdonjogokat és a szerzői jogi anyagokat birtokolja és fenntartja, valamint partnerei az Addiction Network-nek az adatok felhasználásának engedélyezésére. A Promedia és Winston Wolfe harmadik féltől származó reklám- és tanácsadó ügynökségek, amelyek segítenek a média és a technológia kezelésében az Addiction Network számára.

Ami nem sokat magyaráz, hogy miért ezeknek a vállalatoknak az igazgatói mind a ProMedia felső vezetésében vannak.

Mi történik, amikor hívsz?

Úgy döntöttem, hogy felhívom azt a számot, amely a tévéreklám szünetében villant fel a képernyőn a hónap egyik hétköznap este. A szám összekötött a kezelés menedzsment magatartási egészségével. Kétszer is felhívtam, hogy megbizonyosodjak arról, hogy ugyanarra a hivatkozási szolgáltatásra fogok csatlakozni. (A hirdetésekben a földrajzi elhelyezkedéstől függően eltérő lehet a száma, és más céghez is csatlakozhat.)

A vállalat egy hatalmas kezelési birodalom része, a Management Management Company néven, amely nyilvánvalóan Bryan Deering tulajdonában áll, írja a The Verge: 1

De a Recovery hálózatában nem csak ezek az Aid vállalkozásai. A céges iratok és a bírósági nyilvántartások azt mutatják, hogy a holding társaságok összekuszálódtak egy nyájasan elnevezett holding társaságokban, és több millió dolláros rehabilitációs üzletágat hoztak létre, amelyeket az LLC Management Management Company nevű LLC kötött össze. Négy államra terjed ki, és telefonszobákat, vizeletvizsgálati laboratóriumokat, méregtelenítőket és rehabilitációkat tartalmaz. Mindegyikük egy emberhez kapcsolódik, Bryan Deeringhez, egy milliomoshoz, aki betonban kereste a pénzét.

Nem az volt a kérdés, hogy valami olyasmihez kapcsolódtam, amely nyilvánvalóan nem az „Addiktológiai Hálózat” volt. Nem, sokkal aggasztóbb, hogy miután letettem rájuk (kétszer), azonnal visszahívtak. Hangpostát is hagytak:

Helló, ő itt Chris a kezelés menedzsment magatartási egészségével. Erről a számról valóban nem fogadott hívásunk volt, valaki kétszer felhívott minket, és senki sem szólt semmit. Ha Ön vagy egy szeretett személy kábítószerrel vagy alkohollal küzd, kérjük, hívjon minket nyugodtan ezen az ingyenes telefonszámon, amely a nap 24 órájában nyitva tart. 866-XXX-XXXX. Köszönöm szépen, és remélem, hogy jó éjszakát kíván.

Udvarias, igaz? De ó, rossz.

Az ismeretlen hívás visszaküldésének etikája a kezelési szolgáltatásokra

Mint minden elsőéves pszichológus hallgató elmondhatja, a magánélet és a titoktartás jelentős aggodalomra ad okot annak kezelésében, aki viselkedési egészséggel vagy szerekkel való visszaélés miatt kezelést szeretne igénybe venni. Sokan nem akarják, hogy családjuk - vagy akár partnerük - tudják, hogy kezelést kapnak vagy keresnek. Ez a joguk, és a törvény szerint védett egészségügyi információknak tekintik őket.

A szakembernek soha nem szabad visszahívnia az egyént, és semmilyen azonosító információt nem kell hagynia arról a szolgáltatásról, ahová hívják, mert az illető erőszakos helyzetben lehet. Csak nem tudod. Lehet, hogy az illető közös otthoni telefonszámról hívott. Azonosító adatok elhagyása további, további bántalmazás elé tárhatja az áldozatot.

Véleményem szerint ez a személy magánéletének súlyos megsértése, amikor kapcsolatba lép e számok egyikével. Mégis úgy tűnt, hogy az a személy, akit visszahívtam, teljesen tudatában volt, vagy nem törődött vele. Csak beutalását akarta. Sehol a reklámban nem mondta, hogy ha felhívja ezt a számot, és meggondolja magát, és leteszi a kagylót, akkor automatikusan visszahívják. (És bízz bennem, szüneteltetnem kellett a tévéreklámot, és elő kellett kapnom egy nagyítót, hogy elolvashassam az apró legális nyomtatást, amely a The Addiction Network hirdetésének végén jelenik meg.)

Most, ha bántalmazó férj voltam, aki alkoholfüggőséggel foglalkozik, és a feleségem éppen megpróbálta felhívni ezt a beutaló vonalat, okom lenne azt hinni, hogy a feleségem elárult. És sajnos, mi következik ebben a hipotetikus helyzetben, nem is olyan nehéz elképzelni.

Második visszahívást kaptam ugyanattól a függőségi kezelésre utaló cégtől, ezúttal egy nőtől. Miután elkezdtem javasolni ennek a személynek, hogy kétszer hívjanak vissza egy személyt, hogy ellenőrizzék a beutalójukat, átadták Chrisnek, ugyanannak a srácnak, aki elhagyta a hangpostát. Beszélgetésbe kezdett velem arról, hogy az egy személy titkosságának vagy magánéletének megsértése-e azzal, hogy valakit visszahívott egy „függőségi szolgáltatással” kapcsolatban egy névtelen telefonszámra, amely kapcsolatba lépett velük, és egyáltalán nem hagyott üzenetet.

Számomra ez nagyon egyszerű. A terapeutáknak és az addikciós kezelésre utaló személyeknek nem szabad feltételeznie a velük kapcsolatba lépő embereket. És nincs kapcsolat létre csak azért, mert felhívom a telefonszámát, és leteszem a kagylót. Feltételezve, hogy teljesen rendben van, ha kapcsolatba lépünk valakivel, aki egy szó nélkül letette Önt - és hangpostaüzenetet hagyott - helytelen. Kétszer megcsinálni kétszeresen rossz.

Amikor beszéltem vele, Chris igazolta cége viselkedését, mint az iparági szabványt. "Hé, ha felhívja a többi beutaló szolgálatot, akkor ugyanezt fogják tenni."

Pontosan ez a lényeg. Ez nem egyetlen cég problémája. Bár könnyű megkülönböztetni azt a szolgáltatást, amely telefonszámukat felteszi a tévéreklámba, amelyet én néztem meg, ez az endemikus probléma tünete az egész kezelési függőségi iparban.

Mit lehet tenni?

Amikor megkérdeztem a cég ügyvédjét, hogy kihez fordulhat a fogyasztó, hogy panaszkodhasson arról, hogy valaki hogyan bánik velük a The Addiction Network-nél, azt válaszolta: „A fogyasztók mindig kapcsolatba léphetnek az Addiction Network vezetőségével, hogy aggodalmukat fejezzék ki. harmadik fél, az Addiction Network azonban nem a kezelőhelyek által kínált szolgáltatásokat birtokolja, nem üzemelteti, nem irányítja és más módon nem vesz részt velük. ”

Nem vagyok biztos abban, hogy a fogyasztók hogyan találják meg a vállalat "menedzsmentjét", tekintettel arra, hogy nincs honlapjuk vagy elérhetőségük? Az ügyvéd tudomásul vette, hogy csak a Közös Bizottság által akkreditált létesítménnyel működnek együtt - világosan megmutatva, hogy az ilyen akkreditáció mennyire keveset jelent a való világban. A vegyes bizottság szörnyű munkát végez a szenvedélybetegek kezelésében.

Mindenki többet érdemel a rehabilitációs és szenvedélybeteg-kezelési iparban. Különösen a leginkább veszélyeztetett emberek nézik az ilyen alacsony költségvetésű, nevetséges tévéreklámokat, amelyekben egy hamis sebész ösztönöz valakit függőségi kezelésre.

Tudom, hogy az ipar jól jelenti - de jobban is képes. Arra biztatom őket, hogy értékeljék át az ilyen jellegű gyakorlatokat. Arra biztatom őket, vegyék figyelembe, hogy valós emberek életével foglalkoznak. Könyörtelen erőfeszítéseik során, hogy megszerezzék a következő 200 dollárt + ajánlói díjat, akaratlanul is veszélybe sodorhatnak valakit.

Lábjegyzetek:

1. A kezelés kezelése A magatartási egészséget nyilvánvalóan a Közös Bizottság akkreditálja (egy másik demonstráció, amely szerint a megbízólevelek gyakran keveset jelentenek). [↩]