Ellenzéki beszélgetési stílus: Igazam van, tévedsz

Mindig mintákat keresek az emberek cselekedeteiben és temperamentumában. Ismered azt a régi poént? "A világ két csoportra oszlik: olyan emberekre, akik két csoportra osztják a világot, és olyanokra, akik nem." Mindenképpen az első kategóriába tartozom.

Szeretem megismerni a mintákat, mint például a „szolgáltató szív”, és óriási izgalmat kapok, valahányszor magamnak sikerül azonosítanom valamilyen új mintát. Tartózkodók és moderátorok. Túlvásárlók és alul vevők. Alkimisták és leopárdok.

Itt van egy új jelenség, amelyet kísérletileg azonosítottam: az ellenzéki beszélgetési stílus.

Az ellenzéki beszélgetési stílusú személy az a személy, aki beszélgetés közben nem ért egyet és helyesbíti bármit is, amit mond. Lehet, hogy ezt barátságosan vagy harciasan teszi, de ez a személy megjegyzéseket állít be azzal szemben, amire vállalkozik.

Néhány hónappal ezelőtt egy sráccal folytatott beszélgetés során figyeltem fel erre először. A közösségi médiáról beszélgettünk, és nem sokkal később rájöttem, hogy bármit is mondanék, ő nem ért velem egyet. Ha azt mondanám, hogy „X fontos”, akkor azt mondta: „Nem, valójában Y fontos.” Két órára. És elmondhatnám, hogy ha azt mondtam volna, hogy "Y fontos", akkor X mellett érvelt volna.

Újra láttam ezt a stílust, egy beszélgetésben a barátom feleségével, aki bármi alkalmi megjegyzést is tettem, nem értene egyet:

- Ez szórakoztatóan hangzik - figyeltem meg.

- Nem, egyáltalán nem - válaszolta a lány.

- Ez biztosan nagyon nehéz lehetett - mondtam.

"Nem, olyan embernek, mint én, ez nem probléma" - válaszolta a nő. Stb.

A beszélgetések óta többször is észrevettem ezt a jelenséget.

Íme a kérdéseim az ellenzéki beszélgetési stílusról (OCS):

1. Ezt te is észrevetted? Vagy ezt kitalálom?
2. Ha az OCS valós, akkor ez egy olyan stratégia, amelyet az adott emberek következetesen alkalmaznak? Vagy van valami bennem, vagy az adott beszélgetésben, ami arra késztette ezeket az embereket, hogy használják?
3. E vonalak mentén az OCS módja-e a dominancia érvényesítésére korrekcióval? Így érzi magát, és…
4. Felismerik-e magukban az OCS-t használó emberek ezt az elkötelezettségi stílust? látnak-e olyan viselkedési mintát, amely eltér a legtöbb emberétől?
5. Van ötletük, mennyire fárasztó lehet?

Az első példa esetében beszélgetőtársam nagyon meleg, vonzó módon használta az OCS-t. Talán számára az a taktika, hogy előremozdítsa a beszélgetést és érdekes legyen. Ez a fajta vita valóban sok érdekes felismerést és információt dobott fel. De be kell vallanom, hogy viselt.

A második példában az ellentmondó válaszok kihívást jelentettek.

Leírtam férjemnek az ellentétes beszélgetési stílust, és megkérdeztem, tudja-e, miről beszélek. Megtette (tehát a fenti 1. válaszra válaszolva van legalább egy ember), és figyelmeztetett: „Vigyázz! Ne kezdj el ezen gondolkodni, majd kezdd el magad csinálni. "

Nevetnem kellett, mert nagyon jól ismer. Erősen hajlamos vagyok a harciasságra - például ez az egyik oka annak, hogy alapvetően felhagytam az ivással -, és könnyen beleeshetek az OCS-be. (Csak remélem, hogy már nem állítom ki az OCS-t, ami teljesen lehetséges.)

De elismerem, hogy a foglalkozási beszélgetési stílus befogadó végén lenni - ha valaki folyamatosan azt mondja neked, hogy tévedsz, újra és újra - nem kellemes.

Legjobb esetben visel, és gyakran nagyon idegesítő. Még az első példám esetében is, amikor az OCS vidám, barátságos szellemű volt, sok önparancsra volt szükségem ahhoz, hogy nyugodt és védekezésben maradjak. Sok pont megfogalmazódhatott volna kevésbé „Hadd állítsak egyenesen” módon.

És a második példában pártfogoltnak éreztem magam. Itt voltam, és megpróbáltam kellemes beszélgetést folytatni, ő pedig mindig ellentmondott nekem. Csak annyit tehettem, hogy nem forgattam le a szemem és vágtam vissza: „Rendben, tök mindegyvalójában nem érdekel, hogy jól érezted-e vagy sem. "

Most nem azzal érvelek, hogy mindenkinek mindenkor egyet kellene értenie. Dehogy. Szeretem a vitát (és ügyvédként tanultam, ami mindenképpen kényelmesebbé, talán túl kényelmessé tett, konfrontációval). De nem túl szórakoztató, ha egy kötetlen beszélgetés minden egyes kijelentésével találkoznak: „Nem, tévedsz; Igazam van." A hozzáértő társalgók a nézeteltéréseket vizsgálhatják, és pontokat tehetnek konstruktívnak és pozitívnak érezhető módon, nem pedig harciasan vagy korrigáló módon.

Mostantól kezdve, amikor OCS-hajlamú emberekkel találkozom, megkérdezem őket erről. Nagyon kíváncsi vagyok arra, hogy megismerjem a saját stílusukról alkotott véleményüket.

Mit gondolsz?
Felismeri más emberekben - vagy önmagában?