Rendben van-e úgy kezelni a mentális betegeket, mint a rakoncátlan teheneket?
Nyilvánvalóan averzív kondicionáló technikákat alkalmaznak még mindig egyes államokban, köztük Illinois-ban, ahol egy pár szarvasmarha-termelő eszközzel kezeli 48 éves autista fia erőszakos kitöréseit. Az Intelihealth.com-on közzétett, „Az autista ember számára keresett sokkkezelés” címet viselő cikkében a férfi édesanyja szerint a sokk nem fájdalmasabb, mint a méhcsípésé, és arra használja, hogy megakadályozza, hogy fia megsebezze magát. Nyilvánvaló, hogy az autista férfit elszállásoló csoportos otthon megszokta, hogy a szarvasmarha-termelés felhasználásával foglalkozik kitöréseivel, amíg az otthont új szolgáltató nem szerezte meg, amely nem volt hajlandó használni a férfit a készülékkel, kijelentve, hogy etikátlannak találja. A férfi szülei, Bradley Bernstein azt mondják, hogy egy olyan döntést vívnak, amely kimondta, hogy a szarvasmarhák előkezelése sérti az állam tavaly májusban elfogadott módosítását. Bradley édesanyja elmondta, hogy egy nemrégiben tartott otthoni látogatás során kezdte „megverni magát”, és orvosa attól tart, hogy maradandó kárt okoz magának, ha kitöréseit nem kezelik. Anyja ezeket a záró szavakat ajánlotta az interjúra;
"A bíró és a törvényhozás elveszíti a fiam életét" - mondta Mrs. Bernstein. "Ha nem hagyja abba a fejét, akkor megvakul."
Mielőtt elkezdené hibáztatni ennek a férfinak a szüleit, hogy fájdalmat okoznak gyermeküknek, tudnia kell, hogy még mindig vannak olyan orvosok, akik támogatják a sokkok alkalmazását bizonyos egyéneknél. Az egyik valójában a Harvardban tanult pszichológus, Matthew Isreal, aki társalapítót alapított egy bentlakásos iskolában Cantonban (Massachusetts), ahol hasonló sokkokat kiváltó eszközzel „lassítják” a diákokat, amikor súlyos viselkedési epizódokban vesznek részt, beleértve az önsérüléseket is. A sokkkezelés ellenzői úgy vélik, hogy az averzív kondicionáló technikák alkalmazása a betegek kezelésére kegyetlen és szokatlan büntetés, azonban Isreal úgy véli, hogy nincsenek mellékhatások, és ő inkább az eszközt használja a hagyományos gyógyszerekkel szemben, amelyek letargiát és képtelenséget okozhatnak az osztályban. Ezt a technikára adott kritikusok reakcióiról mondta el; „(Még soha) nem láttak olyan gyerekeket, akik elvakították volna magukat, agysérülésig ütnék a fejüket, vagy lyukat harapnának az arcukba”.
Mindannyiunknak alaposan meg kell vizsgálnunk ezeket a kérdéseket. A cikk elolvasása után feltettem magamnak a kérdést; mit tennék, ha a gyermekem önmagát bántaná, és nem tudnám kontrollálni őket, különösen, ha a kommunikációs képességeik annyira hiányoznak, hogy nem tudnám megállapítani, hogy megértik-e, amit kérek tőlük? Igen, a sokkkezelés határozottan úgy hangzik, hogy a lehető legrosszabb módon kell irányítani gyermekét, de mi az alternatíva? Figyeli, ahogy véresen vagy eszméletlenül verik meg magukat? Az erőszakos kitöréseket bárki különösen nehezen tudja ellenőrizni gyermekeiben, de ahogy nőnek és erősödnek, a helyzet súlyosbodik. Mi van a modern orvossággal? Csak folytatnunk kell a gyógyszerek beadását a viselkedés kezelésére, még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy gyermekeink túlságosan letargusak lesznek a tanuláshoz? Amikor drogot szed vagy ad be, életminőségi döntést hoz; vajon a gyógyszer mellékhatásai enyhülnek-e a betegségemen? Különösen igaz ez a pszichiátriai gyógyszerekre. Továbbá, mennyire fájdalmas ez az eszköz? Ez olyan, mint Bradley anyja kijelenti: „mint a méhcsípés”, vagy ezt állítják a kritikusok; hasonló ahhoz, hogy az ujját elektromos aljzatba tegye? Ha csak „olyan, mint egy méhcsípés”, akkor még rosszabbá teszi a készüléket, mint a veréssel?
Még mindig bizonytalan vagyok. Határozottan úgy gondolom, hogy valakinek a megdöbbentését nem érdemes különösebb megfontolás nélkül megtenni. Ha vannak más lehetőségek, amelyek jobb életminőséget nyújtanának, akkor indokolatlan fájdalmat és szenvedést okoznának valakinek, akkor először ezeket a lehetőségeket kell megvizsgálnunk. Ha azonban minden mást kipróbáltunk, a következő lépés a sokkterápia?
