Azok, akik jobban tolerálják a tantermi csalást, nagyobb valószínűséggel tolerálják az etikátlan viselkedést a munkahelyen

Egy új tanulmány megállapítja, hogy azok a hallgatók, akik toleránsak az osztálytermi csalás iránt, hagyhatják, hogy ez a tolerancia később átterjedjen a karrierjükre, tolerálva az etikátlan viselkedést a munkahelyen.

"Ha a [hallgatók] ilyen hozzáállást tanúsítanak az iskolában - hogy rendben van az iskolában csalni -, ez a hozzáállás sajnos átkerül a vállalati tanácsterembe" - mondta Foo Nin Ho, a San Francisco State University professzora és a Marketing és a tanulmány társszerzője.

A tanulmány két kérdéssel foglalkozott: Ha a diákok tolerálják a csalást az osztályteremben, akkor tolerálják az etikátlan viselkedést is a karrierjük során? És mi formálja ezeket a hozzáállásokat?

A kutatók betekintést akartak nyújtani az oktatókba az osztálytermi történésekben, hogy megkérdőjelezhessék - és esetleg megváltoztathassák - a csalással kapcsolatos hiedelmeket.

A vizsgálat elvégzéséhez a kutatók közel 250 egyetemi hallgatót kérdeztek meg Cal State San Marcosból és San Francisco State-ből. A diákokat arra kérték, hogy válaszoljanak a csalással és az etikával kapcsolatos állításokra, például: "Csalás megkérdezni egy másik hallgatót, hogy mi volt a teszt" és "Egy üzleti vállalkozáson belül a célok igazolják az eszközöket". Arra kérték őket, hogy válasszanak választ egy olyan skálán, amely a határozott egyetértéstől az egyet nem értésig terjed.

A felmérésből kiderült, hogy azok a hallgatók, akik toleránsabbak voltak a tanteremben történő csalás iránt, nyitottságot mutattak a munkahelyi etikátlan viselkedésre is.

A kutatók ezután egy lépéssel tovább mentek, hogy megkíséreljék felfedezni az ezen attitűdöket befolyásoló mögöttes erőket.

A tanulmány ezen részét a csalással és az etikus magatartással kapcsolatos régebbi tanulmányokra modellezték. Az egyik etikai döntéshozatalról szóló korábbi tanulmány két vonást, az individualizmust és a kollektivizmust azonosította a legnagyobb kulturális tényezőként annak meghatározásában, hogy az emberek hogyan oldják meg a konfliktusokat kölcsönösen előnyös módon. Ez arra késztette a kutatókat, hogy felmérjék, individualista vagy kollektivista lét vezetett-e a diákokhoz, hogy többé-kevésbé toleránsak legyenek a csalással szemben.

Az eredményekből kiderült, hogy a csoportorientált hallgatók vagy kollektivisták laissez-faire magatartást tanúsítottak a csalás iránt, mint inkább individualista osztálytársaik. A kollektivisták meg akarják őrizni a csoportok összetartását, így Brodowsky szerint inkább etikátlan viselkedéssel járnak jól.

"Az arcuk megmentése érdekében csalásra számíthatnak, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy mindannyian jól járnak" - mondta. "Ők sem fogják kijátszani egymást, mert ettől rosszul fognak kinézni az emberek."

De Ho és Brodosky rámutat arra is, hogy csak a kollektivista vagy individualista kultúrából való származás nem határozza meg, hogy ki a hallgató.

"Az, hogy a diák egy kultúra része, nem jelenti azt, hogy toleránsabbak lesznek a csalással szemben" - mondta Ho.

Felmérésük egyrészt a kultúra által formált egyéni attitűdöket mért - fontos megkülönböztetés - mondják.

A munkahelyi kulturális erők megértése segíthet a professzoroknak olyan kulturális szempontból érzékeny módszerek kidolgozásában, amelyek minimalizálják ezeket az etikátlan viselkedéseket az osztálytermeikben.

"Professzorként meg kell adnunk a hangot és azt kell mondanunk:" Ez az, amit nem díjaznak az osztályteremben ", és képeznünk kell a hallgatókat arra, hogy az etikus magatartás követése jobb eredményekhez vezet" - mondta Brodowsky. "Tehát amikor diplomát szereznek és cégeknél dolgoznak, jobban felkészültek a helyzet értékelésére."

Forrás: San Francisco State University