Miért akarunk házastársaink kívánságaival ellentétesen cselekedni

A kutatóknak megvan a válaszuk arra a kérdésre, hogy a feleségek az első házasságkötésük óta megkérdezik férjüket: "Úgy tűnik, miért nem értesz mindig egyet velem, vagy éppen az ellenkezőjét akarod csinálni, mint amit én akarok?" A válasz: a reaktancia, más néven egy személy hajlandósága ellenállni a társadalmi hatásoknak, amelyeket autonómiájuk fenyegetéseként érzékel.

A kutatás a Journal of Experimental Social Psychology és azt mutatja, hogy az emberek nem feltétlenül szembeszállnak mások kívánságaival szándékosan. Ehelyett az életében egy jelentős személy nevének legkisebb öntudatlan kitettsége is elegendő ahhoz, hogy reaktivitást idézzen elő, és lázadásra késztesse őket az illető kívánságai ellen.

"A férjem, bár sok szempontból nagyon elbűvölő, bosszantó hajlamú éppen az ellenkezőjével cselekedni, mint amit sok helyzetben szeretnék" - mondta Tanya L. Chartrand, a Duke Egyetem Fuqua-i marketing és pszichológia docense. Üzleti Iskola.

A kérdés iránti érdeklődés Chartrand azon vágyával kezdődött, hogy megértse, miért látszott, hogy férje gyakran figyelmen kívül hagyja a ház körüli segítségkéréseit.

Amikor Chartrand hivatalos tudományos tanulmányt képzelt el arról, hogy az emberek ellenállnak-e partnereik, szüleik vagy főnökeik kívánságainak, férje, Gavan Fitzsimons nemcsak inspirációja lett, hanem munkatársa is. Fitzsimons a Duke marketing és pszichológia professzora, aki Chartrandhoz hasonlóan a fogyasztói pszichológia területén is szakértő.

Duke Ph.D.-vel való együttműködés diák, Amy Dalton, Chartrand és Fitzsimons bebizonyította, hogy egyesek csak a saját javukra nem olyan módon fognak cselekedni, mert el akarják kerülni azt, amit mások akarnak.

"A pszichológusok egy ideje tudják, hogy a reaktancia arra késztetheti az embert, hogy szemben álljon egy másik ember vágyaival" - mondta Chartrand. "Azt akartuk tudni, hogy előfordulhat-e reaktancia akkor is, ha egy másik jelentős személynek való kitettség és a velük kapcsolatos kívánságaik nem tudatos szinten zajlanak."

A kutatók egy sor kísérletet végeztek annak eldöntésére, hogy a reaktancia véletlenül is előfordulhat-e, teljesen a reagenáns egyén tudatos tudatán kívül.

Az első kísérletben a résztvevőket arra kérték, nevezzenek meg életükben egy olyan jelentős személyt, akiről azt vélik, hogy irányító, és aki azt akarja, hogy keményen dolgozzanak, valamint egy másik jelentős és ellenőrző személyt, aki szórakozásra vágyik. A résztvevők ezután számítógépes tevékenységet hajtottak végre, amelynek során ezeknek az embereknek egyik vagy másik neve ismételten, de tudat alatt felvillant a képernyőn. A név túl gyorsan jelent meg ahhoz, hogy a résztvevők tudatosan rájöjjenek, látták, de elég hosszú ahhoz, hogy a másik jelentős tudattalan elméjében aktiválódhasson. A résztvevők ezután egy sor anagrammát kaptak megoldásra, amelyek összetévesztett betűkből alkottak szavakat.

Azok a személyek, akik ki voltak téve annak, hogy keményen dolgozzanak, lényegesen rosszabbul teljesítettek az anagramma feladatban, mint azok a résztvevők, akik egy olyan személy nevéhez fűződtek, aki szórakozásra vágyott.

"Résztvevőink nem is voltak tudatában annak, hogy valaki más nevének tették ki őket, ennek ellenére a tudattalan expozíció elegendő volt ahhoz, hogy szembeszegüljenek azzal, amit a másik jelentős személyük akarna tenni" - mondta Fitzsimons.

Egy második kísérlet hasonló megközelítést alkalmazott, és hozzáadta az egyes résztvevők reakcióképességének értékelését. Azok a személyek, akik reaktívabbak voltak, erősebben reagáltak a tudatalatti jelekre, és teljesítményükben nagyobb eltéréseket mutattak, mint a kevésbé reaktívak.

"A kutatás fő megállapítása az, hogy a reaktivitásra hajlamos emberek öntudatlanul és önkéntelenül is kontraproduktív módon cselekedhetnek pusztán azért, mert megpróbálnak ellenállni valaki másnak a szabadságukba való beavatkozásának" - mondta Chartrand.

A kutatók azt javasolják, hogy azok az emberek, akik általában reaktanciát tapasztalnak, amikor szabadságaikat fenyegetik, próbálják megismerni a helyzeteket és azokat, akik felhívják a reaktáns hajlamukat. Így jobban figyelhetnek viselkedésükre, és elkerülhetik azokat a helyzeteket, amikor a lázadás érzéséből fakadóan káros magatartást tanúsíthatnak.

Talán nem meglepő, hogy Chartrand és Fitzsimons feleségként és férjeként is visznek haza néhány, kissé eltérő üzenetet a kísérleteiktől.

Chartrand úgy véli, hogy férjének „most jobban fel kell készülnie a reaktáns hajlamának elfojtására”. Fitzsimons azonban úgy véli, hogy az eredmények "arra utalnak, hogy a jelentős többiekkel szembeni reaktivitás olyan automatikus, hogy nem várható el tőlem, hogy irányítsam, ha nem is tudom, hogy ez történik".

Ez a cikk frissült az eredeti verzióról, amelyet eredetileg itt, 2007. február 14-én tettek közzé.