A nárciszták nem tanulnak a hibákból - nem gondolják, hogy bármit is csinálnának

Egy új tanulmány, amelyet a Journal of Management, azt javasolja, hogy mivel a nárciszták nem ismerik el hibáikat, nem tanulnak tőlük.

A múltbeli cselekvések elemzésének mentális folyamatát, hogy lássa, mit kellett volna másképp csinálni, „kontraktusszerű gondolkodásnak nevezzük”. A kontrafaktuális gondolkodás az a mentális folyamat, amelynek során a tényleges eseménytől eltérő eredményt vagy forgatókönyvet képzelünk el.

Például, amikor a legtöbb ember felfedezi, hogy cselekedetei nemkívánatos eredményhez vezettek, hajlamosak átgondolni döntéseiket, és megkérdezik: "Mit kellett volna másképp csinálni, hogy elkerüljem ezt az eredményt?" Amikor azonban a nárciszták ugyanazzal a helyzettel szembesülnek, tipikus válaszuk a következő: "Senki sem láthatta volna ezt!"

Mindannyian valamilyen szintű önvédelmi gondolkodásmódot folytatunk - mondta Dr. Satoris Howes, a tanulmány szerzője, az Oregoni Állami Egyetem (OSU) kutatója - az OSU Üzleti Főiskolájával. A sikert hajlamosak vagyunk a saját erőfeszítéseinknek tulajdonítani, de kudarcainkat külső erőknek okoljuk, miközben mások kudarcát gyakran saját hiányosságaiknak köszönhetjük.

"De a nárciszták azért tesznek így többet, mert úgy gondolják, hogy jobbak, mint mások" - mondta Howes. „Nem vesznek tanácsot más emberektől; nem bíznak mások véleményében. … Megkérdezheti: „Mit kellett volna tennie másként?” És lehet, hogy: „Semmi, kiderült; jó volt.'"

A nárcizmust általában úgy jellemzik, mint az ember felsőbbrendűségébe és jogosultságába vetett hitet, a nárciszták úgy vélik, hogy jobbak és jobban megérdemlik, mint mások.

A kutatás ugyanannak a kísérletnek négy változatát vonta maga után négy különböző résztvevői csoporttal, köztük hallgatókkal, alkalmazottakkal és vezetőkkel, akik jelentős tapasztalattal rendelkeznek a felvétel terén. A négy közül az egyiket Chilében végezték spanyol ajkú résztvevőkkel.

A résztvevők először elvégeztek egy tesztet, amely úgy rangsorolta a nárcizmusukat, hogy választottak pár állításpár közül („Azt hiszem, különleges ember vagyok”, szemben a „Nem vagyok jobb vagy rosszabb, mint a legtöbb ember”).

A négy variáció közül az elsőben a résztvevők elolvasták a hipotetikus állásjelöltek képesítését, és meg kellett választaniuk, kit vesznek fel. A választás után részleteket kaptak arról, hogy ez a hipotetikus alkalmazott hogyan teljesít a munkában, és megítélték, hogy mennyire foglalkoznak „kontrasztfaktális gondolkodással” arról, hogy jól döntöttek-e.

A négy variáció különböző módszereket használt annak elemzésére, hogy az ellentétes gondolkodást hogyan befolyásolta az utólagos elfogultság, ami az a tendencia, hogy utólag eltúlozzuk azt, amit az előrelátásban valóban tudtunk. A kutatók Donald Trump elnök példáját hozzák fel 2004-ben, amikor azt mondta, hogy ő "jobban jósolta az iraki háborút, mint bárki más".

A kutatók szerint korábbi tanulmányok kimutatták, hogy az utólagos elfogultság gyakran megfordul az önvédelem egyik formájaként, ha egy jóslat pontatlannak bizonyul; pl. Trump azt mondta 2017-ben, hogy „senki sem tudta, hogy az egészségügyi ellátás ennyire bonyolult lehet”, miután nem sikerült előterjesztenie a megfizethető ellátási törvény sikeres alternatíváját.

A tanulmány eredményei azt mutatják, hogy amikor a nárciszták helyesen jósolták meg az eredményt, úgy érezték, hogy ez előreláthatóbb, mint a nem nárcisztáké („mindvégig tudtam”); és amikor helytelenül jósoltak, úgy gondolták, hogy az eredmény kevésbé volt előrelátható, mint a nem nárcisztáké („Senki sem sejthette”).

Mindkét esetben a nárciszták nem érezték szükségét annak, hogy bármit másképp tegyenek, vagy önkritikus gondolkodást folytassanak, amelynek pozitív hatása lehet a jövőbeli döntésekre.

„Az utólagos elfogultság áldozatává válnak, és nem tanulnak belőle, ha hibáznak. És amikor rendbe teszik a dolgokat, még mindig nem tanulnak - mondta Howes.

A nárciszták gyakran emelkednek a szervezetek soraiban, mert teljes bizalmat árasztanak magukból, elismerik mások sikereit és elhárítják maguktól a hibákat, ha valami rosszul megy - mondta Howes.

Azt mondta azonban, hogy idővel ez káros lehet a szervezetre, mind a nárcisztának dolgozó alkalmazottak alacsony morálja, mind a nárcisztikus továbbra is gyenge döntései miatt.

Az utólagos elfogultság csapdájának elkerülése érdekében Howes szerint az egyéneknek el kell különíteniük az időt a reflexióra és a döntés után a felülvizsgálatra, még akkor is, ha az eredmény pozitív. Függetlenül attól, hogy a döntés kedvező vagy kedvezőtlen volt, meg kell kérdezniük maguktól, mit tehettek volna másképp. És mivel a nárciszták ezt nem teszik meg, Howes szerint bölcs dolog lenne, ha a tanácsadó testületek biztosítanák az ellenõrzéseket és az ellensúlyokat, amikor a nárciszták döntési jogkörrel rendelkeznek.

Forrás: Oregoni Állami Egyetem