A genetikai mentális betegségben szenvedők elítélése szigorúbb
A Missouri Egyetem új megállapításai ellentmondanak annak a közkeletű elképzelésnek, miszerint a genetikai mentális rendellenességekkel rendelkező elkövetőket kevésbé szigorúan ítélik meg bűncselekményeik miatt.
Valójában a tanulmány megállapította, hogy a genetikai mentális betegségben szenvedőket, akikről ismert, hogy hajlamosítják őket a bűnözői magatartásra, szigorúbban ítélik meg, mint az olyan mentálisan zavart elkövetőket, akiknek bűnözői viselkedését környezeti tényezők, például gyermekkori bántalmazás okozhatták.
Ezenkívül a genetikai mentális rendellenességekkel rendelkező bűnözőket ugyanolyan negatívan ítélik meg, mint azokat a bűnözőket, akiknek mentális rendellenessége nincs magyarázatban.
"Szoktuk gondolni, hogy ha a bűncselekményeket elkövető emberek mentális rendellenességben szenvednek, akkor ezt figyelembe kell venni a bűncselekményükért való felelősség és büntetés kijelölésekor" - mondta Philip Robbins, a Missouri Egyetem filozófia-egyetemi docense. (MU) Művészeti és Tudományi Főiskola.
"Tanulmányunkban azt akartuk megállapítani, hogy számít-e az, hogy a vádlottak miért és hogyan szerezték meg ezeket a mentális rendellenességeket, és hogy ez hogyan befolyásolhatja azt, ahogyan a társadalom hibát és büntetést szab ki bűncselekmény elkövetésekor."
Robbins és Paul Litton, a MU Jogi Iskola professzora tesztelték ezt a hipotézist, és feltárták annak következményeit a filozófia, a pszichológia és a jog vonatkozásában. Két felmérést végeztek 600 résztvevővel; a megállapításokból kiderült, hogy ha a mentális rendellenesség oka genetikai volt, akkor a tanulmány résztvevői hajlamosak voltak több hibát okozni és szigorúbb büntetést szabni a bűncselekményért azokhoz az esetekhez képest, amikor az elkövetőnek nem genetikai mentális rendellenessége volt.
A kutatók arra is számítottak, hogy a különböző környezeti magyarázatok eltérő megítéléseket fognak kiváltani a vizsgálat résztvevőiből. Például azt jósolták, hogy a csökkentett büntetés valószínűbb annak az elkövetőnek, akinek gyermekkori bántalmazása miatt mentális zavar alakult ki, mint valakiben, akinek mentális rendellenessége pusztán véletlenül következett be, például leesett egy kerékpárról.
"Elméletünk szerint az emberek, akiket a gondozók szándékosan károsítottak, áldozathoz hasonlóbbnak tekinthetők, mint azok, akik balesetet szenvedtek" - mondta Robbins. „Ha igen, akkor a szándékos kárt kevésbé negatív erkölcsi megítéléssel kell társítani, mint a nem szándékos kárt. Megállapítottuk azonban, hogy akár szándékos, akár véletlen volt a kár, ez nem befolyásolta a hibás vagy büntetéses ítéleteket. ”
További kutatásokra van szükség annak megállapításához, hogy miért nincs különbség a szándékos és nem szándékos okok között. Az új eredmények azonban empirikus kutatásokat adnak a védőügyvédek számára, amelyeket figyelembe kell venni, amikor ügyüket egy enyhébb büntetésre tervezik. A tanulmány azt sugallja, hogy a vádlott által elszenvedett súlyos gyermekkori bántalmazás bizonyítékainak bemutatása hatékonyabb lesz, mint a bűncselekmény genetikai magyarázata.
"Kicsit meglepő, hogy a genetikai magyarázatoknak nincs enyhítő hatása" - mondta Robbins. „Úgy gondoljuk, hogy ennek az az oka, hogy genetikailag okozott mentális rendellenesség esetén nincs már létező személy, akit megsértettek volna, ezért az elkövetőt nem tekintik áldozatnak. A környezetvédelmi esetekben az elkövetőt áldozatnak tekintik. Ez teszi a különbséget. ”
Forrás: Missouri-Columbia Egyetem
