A logika szenvedhet, ha politikai hiedelmekre kerül sor

Új kutatások szerint a politikai hovatartozástól függetlenül a törzsi ösztönök beindulnak, és az emberek logikai gondolkodási képessége megsérül, amikor a politikai hitrendszerükkel kapcsolatos érvekről van szó.

Két kutatást végző kutatók szerint azonban az ellentétes csoportok alaptalan érvelésével szembesülve az emberek jobban képesek azonosítani a hibás logikát.

Az első tanulmányban a kutatók az ideológiai hiedelem-elfogultságot - a logikai érvek megítélésének tendenciáját inkább következtetéseik hihetősége alapján, mintsem azt, hogy az érvek helyzete alátámasztja-e a következtetéseket - tanulmányozták a YourMorals.org 924 liberálisa és konzervatívja között.

Az oldal látogatói értékelték a klasszikusan felépített logikai szillogizmusok logikai megalapozottságát, támogatva a liberális vagy konzervatív hiedelmeket. A kutatók szerint a 16 szillogizmus fele fele megalapozott érvként, fele megalapozatlanul épült fel.

A tanulmány szerint a résztvevők átlagosan helyesen ítélték meg a szillogizmusok 73 százalékát. De a helyes megítélési képesség politikai nézeteiktől függ - állapították meg a kutatók.

"A liberálisok jobban tudták azonosítani a konzervatív meggyőződéseket alátámasztó hibás érveket, a konzervatívok pedig jobban tudták azonosítani a liberális meggyőződéseket alátámasztó hibás érveket" - mondta Anup Gampa, a Virginia Egyetem vezető munkatársa.

A második tanulmányban a kutatók az ideológiai meggyőződés torzításait figyelték meg a ProjectImplicit.org 1489 résztvevője között. A tanulmány résztvevőit logikai gondolkodásra oktatták, mielőtt a politikai szillogizmusokat kiértékelték volna, hasonló nyelven, mint amilyennel a népszerű médiában találkozhatnak.

A kutatók még a képzés során is azonos mintákba estek az érvek elemzésének képessége - fedezték fel a kutatók. Hasonló elfogultsági mintákat találtak egy 1109 liberális és konzervatív országos reprezentatív mintájában.

Az álhírek korában ezek a logikai tévedések még erőteljesebbek lehetnek - figyelmeztetnek a kutatók.

"Amikor két fél nem osztja az objektívnek tűnő tényeket is, ezek a különbségek beágyazódnak a kollektív gondolkodási képességünkbe" - mondta Sean Wojcik, Ph.D., a Kaliforniai Egyetem Irvine-től, a papír. "Elfogultságaink nemcsak a politikai és ideológiai világnézettel kapcsolatos nézeteltéréseinkben, hanem magának a logikának a megértésében is szétválasztanak minket."

A kutatók megjegyzik, hogy amikor a politikáról van szó, "lehet, hogy nem vagyunk olyan éberek, mint gondoljuk" saját meggyőződésünk logikai megalapozásáról, és "indokolatlanul kemények lehetünk azok hitének logikai megalapozottságával kapcsolatban, akikkel nem értünk egyet".

Ennek ellenére a másik oldal meghallgatása megnyithat bennünket saját hibás érveink előtt - vonják le a kutatók.

A tanulmányt 2009 - ben tették közzé Szociálpszichológiai és személyiségtudomány.

Forrás: Society for Personality and Social Psychology