A Facebook növeli a választási részvételt
A San Diego-i Kaliforniai Egyetem kutatóinak hatalmas kísérlete azt mutatja, hogy a társak nyomása elősegíti a szavazást, ugyanakkor azt is demonstrálja, hogy az online közösségi hálózatok befolyásolhatják a valós viselkedést.
„A választói részvétel hihetetlenül fontos a demokratikus folyamat szempontjából. Szavazók nélkül nincs demokrácia ”- mondta Dr. James Fowler vezető szerző, a politikatudomány professzora.
„Vizsgálatunk szerint a társadalmi befolyás lehet a legjobb módszer a választói részvétel növelésére. Ugyanilyen fontos, hogy megmutatjuk, hogy az online történések sokat számítanak a „való világ” szempontjából. ”
Az Egyesült Államok Népszámlálási Irodája szerint a 2008-as elnökválasztáson a választókorú népesség körülbelül 53 százaléka vett részt a választókban. A 2010-es kongresszusi választásokon a részvételi arány mindössze 37 százalék volt.
A számok nem hazudnak: Sokan, akik szavazhatnak az Egyesült Államokban, nem.
A tanulmányban a Facebookon több mint 60 millió ember látott szociális, pártatlan „kijutni a szavazásról” üzenetet hírcsatornáik tetején 2010. november 2-án.
Az üzenet emlékeztetett arra, hogy a „Ma van a választások napja”, egy kattintható „Szavaztam” gombra, egy link a helyi szavazóhelyekre, egy számláló, amely megmutatja, hogy hány Facebook-felhasználó jelentette már be a szavazást, és legfeljebb hat saját Facebook-profilkép. barátok, akik beszámoltak a szavazásról.
Körülbelül 600 000 embernek, vagyis 1 százaléknak véletlenszerűen kaptak módosított „információs üzenetet”, amely a barátképek kivételével minden tekintetben azonos volt.
További 600 000 szolgált kontrollcsoportként, és egyáltalán nem kapott választási nap üzenetet a Facebook-tól.
Ezután Fowler és munkatársai összehasonlították a közösségi üzenet címzettjeinek, az információs üzenet címzettjeinek és a semmit nem látók viselkedését.
Azok a felhasználók, akik a közösségi üzenetet kapták, a többinél nagyobb valószínűséggel kerestek szavazóhelyet, és kattintottak az „Én szavaztam” gombra.
Míg a kattintások mérése elég jó érzéket adhat ahhoz, hogy az emberek hogyan viselkednek az interneten, nem mondja el, hány ember valóban kijutott és szavazott - vallják a kutatók, megjegyezve, hogy más tanulmányok kimutatták, hogy a társadalmi elvárásoknak való megfelelés vágya sokan azt állítják, hogy akkor szavaznak, amikor nem.
Annak becslésére, hogy hány ember valóban szavazott, a csapat nyilvánosan elérhető szavazási feljegyzéseket használt fel. Elemzéseik szerint azt a technikát fejlesztették ki, amely megakadályozta a Facebookot abban, hogy megtudja, mely felhasználók szavaztak vagy regisztráltak magukat.
De lehetővé tette a kutatók számára, hogy összehasonlítsák a részvételi arányt az üzenetet látó felhasználók és azok között, akik nem. Amit felfedeztek, azok mintegy 4 százaléka volt, akik azt mondták, hogy szavaztak.
A számok azt is megmutatták, hogy a tényleges szavazás aránya a társadalmi üzenetet kapó csoportnál volt a legmagasabb - jelentik a kutatók.
Azok a felhasználók, akik az információs üzenetet kapták - akik nem látták a barátok fényképeit - ugyanolyan arányban szavaztak, mint azok, akik egyáltalán nem láttak üzenetet. Azok viszont, akik barátok fotóit látták, nagyobb eséllyel voksoltak.
"A társadalmi befolyás mindent megváltoztatott a politikai mozgósításban" - mondta Fowler. „Nem az„ Én szavaztam ”gomb, vagy a hajtóka matrica, amelyet mindannyian láttunk, kapja ki a szavazást. Ez a személy ragaszkodik hozzá. ”
A kutatók becslései szerint a Facebook közösségi üzenet hatása további 60 000 szavazatot generált 2010-ben. De a közösségi hálózat - a barátok „társadalmi fertőzése” - hatásai további 280 000-et eredményeztek, összesen 340 000-et - állítják. "A közösségi hálózat további négy szavazót hozott minden közvetlenül szavazó szavazó után" - mondta Fowler.
A kutatók azt is kimutatták, hogy az üzenet két fokú elszakadással érintette az embereket: a közösségi üzenet címzettjeinek barátai barátai szintén nagyobb valószínűséggel kattintottak az „Én szavaztam” gombra, további 1 millió szavazattal.
"Ha csak a megcélzott embereket nézi, akkor hiányzik az egész történet" - mondta Fowler. "A viselkedés nemcsak azért változott meg, mert az embereket közvetlenül érintette, hanem azért is, mert a barátaikat (és barátaik barátait) érintették."
A tényleges szavazás növekedésének legnagyobb része Fowler szerint a „közeli barátoknak” volt tulajdonítható, olyan embereknek, akikkel a felhasználók valószínűleg az online hálózaton kívül is szoros kapcsolatban álltak egymással. A kutatók ezt úgy állapították meg, hogy néhány felhasználót megkérdeztek a legközelebbi barátaikról, majd megmérték, hogy milyen gyakran lépnek kapcsolatba a Facebook-on. A kutatók kimutatták, hogy a Facebook-interakciók segítségével meg lehet jósolni, hogy mely Facebook-barátok is közeli barátok „a való életben”, és ezek a szoros kapcsolatok okozták gyakorlatilag az összes különbséget a szavazásban.
Most folytatódnak a kutatások arról, hogy milyen üzenetek működnek a legjobban a választói részvétel növelése érdekében, és milyen emberek befolyásolják a leghatékonyabban a folyamatot.
És a folyamat képes megváltoztatni a dolgokat. Míg az egy barátra jutó egy üzenet hatása kicsi volt, amikor ezt megtöbbszörözi a felhasználók milliói és az online közösségi hálózatokon elért barátságok milliárdjai között, Fowler szerint gyorsan olyan számokhoz jut el, amelyek változást jelentenek.
"A viselkedésváltozás fő mozgatórugója nem az üzenet, hanem a hatalmas közösségi hálózat" - mondta. "Akár ki akarunk jutni a szavazásról, akár javítani akarjuk a közegészségügyet, nem csak a beavatkozás közvetlen hatására kell összpontosítanunk, hanem arra a közvetett hatásra is, amely emberről emberre terjed."
Forrás: Kaliforniai Egyetem - San Diego
