Jobb hibával: Interjú Alina Tugenddel

Fél hibázni? Ne legyél.

Alina Tugend író szerint a legjobb módszer a szakterület szakértőjévé válni, ha hibákat követ el, sok közülük, de együtt kell működni az aggyal a tőlük való tanulás során. Új könyvében Jobb tévedésből: A tévedés váratlan előnyei, elmagyarázza a hibák elkövetésének tudományát, és azt, hogy a belőlük való tanulás miért létfontosságú a perfekcionizmus kultúrájában. Tugend közel 30 éve újságíró, az elmúlt hat évben pedig a New York Times üzleti részleg Shortcuts rovatát írta. Számos publikációhoz írt írást az oktatásról, a környezetvédelemről és a fogyasztói kultúráról, köztük a New York Times, a Los Angeles Times, Az Atlanti, és Szülők és a Huffington Post munkatársa. Megtiszteltetés számomra, hogy exkluzív interjút készíthetek vele a Psych Central-nál.

1. Engem nagyon érdekeltek a hibák és a fiziológiai elemek? Röviden leírná, hogy a dopamin miért fontos szerepet játszik a hibákból való tanulásban?

Alina: A dopamin egy neurotranszmitter, amely szerepet játszik a hibák feldolgozásában. A dopaminneuronok kísérleti mintákat generálnak - ha ez megtörténik, az következik. Az idegtudósok által kifejlesztett iowai szerencsejáték-feladat segít igazolni ezt a kérdést. Egy játékos négy pakli kártyát és 2000 dollár játékpénzt kap. Minden kártya megmondja a játékosnak, hogy nyert-e vagy vesztett pénzt, és a cél az, hogy minél több pénzt nyerjen.

De a kártyák el vannak kötve, két pakli kis összegeket fizet ki, például 50 dollárt, de ritkán okoz pénzt a játékosok. A másik két fedélzetnek nagy a kifizetése, ugyanakkor nagy a vesztesége is. Tehát, ha egy játékos az első pakliból húz - amely alacsony, de állandó kifizetéseket ad - a végén sokkal gazdagabban jön ki. Átlagosan 50 kártyára van szükség, mire az emberek rendszeresebben kezdenek kihúzni a jövedelmezőbb első pakliból, és körülbelül 80 kártyára van szükség, mielőtt ezt valóban meg tudnák magyarázni.

De azáltal, hogy a játékosokat egy olyan géphez kötötte, amely megmérte a bőrük elektromos vezetőképességét, az idegtudósok azt tapasztalták, hogy a játékosok idegesebbek lettek, miután csak 10 kártyát vettek ki a kevésbé jövedelmező paklikról - bár nem is tudtak róla.

Ennek oka a dopamin, amely kitalálta a mintákat, mielőtt a játékos agya tudatosan regisztrálta volna. Amikor a tudósok megfigyelték az epilepszia miatt agyműtéten áteső beteget, miközben az Iowa Szerencsejáték Feladatot játszotta - helyi érzéstelenítéssel, de tudatában maradva -, a dopaminneuronok azonnal abbahagyták a tüzet, amikor a játékos a rossz fedélzetről választott. A beteg negatív érzelmeket élt meg, és megtanulta, hogy ne rajzoljon újra a fedélzetről. De ha a választás pontos volt, örömet érzett abban, hogy helytálló volt, és ugyanezt akarta megint tenni.

Azok az emberek, akik testükben túl kevés dopamint termelnek, például azok, akik Parkinson-kórban szenvednek, általában többet tanulnak a negatív, mint a pozitív visszajelzésekből. De miután olyan gyógyszert szedtek, amely növelte az agy dopaminszintjét, erősebben reagáltak a pozitív visszajelzésekre, mint a negatív visszajelzésekre.

Tehát a szakterület szakértőjévé válás legjobb módja a hibáira való összpontosítás, a dopaminneuronok által internalizált hibák tudatos mérlegelése.

2. Ha perfekcionista utasításokat adna arról, hogyan lehet könnyebben elfogadni a hibáit és tanulni belőlük, mik lennének?

Alina: Bizonyos szempontból a perfekcionizmus mindenre kiterjedő kifejezéssé vált. A lelkiismeretes és nagyon magas színvonalú emberek nem feltétlenül perfekcionisták. És biztosan nincs semmi baj abban, ha bizonyos területeken a legjobbakra törekszünk. Az a baj, amikor azt hisszük, hogy mindenben tökéletesek lehetünk, és ha nem, akkor kudarcot vallunk. Amikor a hibák, bármilyen kicsiek is, válság. Ezek szuper (néha rosszul adaptívnak nevezett) perfekcionisták.

Az ilyenfajta perfekcionisták számára be kell építeni azt a koncepciót, miszerint egy feladat vagy munka lényege nem az, hogy első alkalommal tökéletesen elvégezze, hanem a tanulás és a fejlődés. A szuper perfekcionistáknak őszintéknek kell lenniük önmagukkal - még ha nyilvánosan is sajnálják magukban ezt a tulajdonságot, titokban azt gondolják, hogy az életszemléletükben igazuk van, és mindenki más téved? Miért olyan fontos, hogy hibátlan legyen?

A perfekcionizmus nem feltétlenül büszke. Kutatások azt találták, hogy azok, akik magasan perfekcionizmusban szenvednek, rosszabbul teljesítettek egy írásbeli feladatban, mint azok, akik alacsonyabbak a perfekcionizmusban, ha azokat a főiskolai tanárok ítélik meg, akik vakok voltak a résztvevők közötti különbségekre. Ennek oka az lehet, hogy a rosszul adaptív perfekcionisták kerülik az írási feladatokat, és elkerülik, hogy mások jobban átnézzék és kommentálják munkájukat, mint a nem perfekcionisták -, ezért nem gyakorolnak és nem tanulnak.

Ezeket a szuper-perfekcionistákat a kudarctól való félelem motiválja, nem pedig a tanulás lehetősége. 100 százaléknál kevesebbet - mondjuk 98 százalékot - elégtelennek tartanak. Ha ez úgy hangzik, mint te, akkor át kell gondolnod, hogy a tökéletességed jól szolgál-e.

A szuper perfekcionisták megpróbálhatják kezelhetőbb harapásokra bontani a feladatokat, így nem érzik magukat túlterheltnek. Megtanulhatnak prioritásokat rangsorolni és határidőket kitűzni, így nem fognak minden projektben alámerülni más igények rovására. Dolgozhatnak azon, hogy visszajelzést kapjanak a projekt korai szakaszában, hogy a valóságot ellenőrizhessék. Legtöbben félünk a kritika hallásától, bármennyire is építő jellegűek, még akkor is, ha nem vagyunk uber-perfekcionisták. De minél többet kapunk, és úgy találjuk, hogy ez nem olyan ijesztő, mint gondolnánk -, hogy túlélhetjük, és igen, még tanulhatunk is! - annál könnyebb hallani a jövőben.

3. Van-e olyan gyakorlat, amellyel emlékeztethetjük magunkat arra, hogy a perfekcionizmus mítosz, és hogy a hiba az emberi lét része?

Alina: Valóban elmondanunk kell magunknak - és másoknak is -, hogy a tökéletesség mítosz. Nem könnyű egy olyan kultúrában, amely az erőfeszítés, a siker és az eredmények koncepcióját díjazza a folyamat során. De folyamatosan emlékeztetnünk kell magunkat arra, hogy valahányszor kockáztatunk, kimozdulunk a komfortzónánkból és megpróbálunk valami újat, megnyílunk a potenciálisan újabb hibák elkövetése előtt. Minél nagyobb kockázatokat és kihívásokat vállalunk, annál nagyobb a valószínűsége annak, hogy elrontunk valahol útközben -, de annál nagyobb a valószínűsége annak is, hogy felfedezünk valami újat, és megkapjuk azt a mély megelégedést, ami a teljesítésből adódik.

Azt is el kell ismernünk, hogy a csavarozás nem jó érzés. Nem azt mondom, hogy szurkolni kellene, ha tévedünk. De ki kell derítenünk, hogy mi ment rosszul, elnézést kell kérnünk, és ha szükséges, helyre kell hoznunk, és tovább kell lépnünk. Ha ennyi időt töltünk azzal, hogy megverjük magunkat, nem tanulunk le a hibáról.

A legtöbb esetben a hiba rosszul érezheti magát ebben a pillanatban, de ezek az érzések elmúlnak. Gyakran napokkal vagy hetekkel később már nem is emlékszünk, mi volt a hiba.

Egy 10 éves fiú idézetével fejezem be, aki lovagolni tanult, és nem úgy teljesített, ahogy szerette volna. Bár csalódott abban a helyben, ahol néhány versenyen bejutott, azt mondta egy újságírónak: „Ha a lovaglásban mindig minden rendben ment, miért lenne valaha szórakoztató? Ha mindig tökéletes lennél, semmi sem lenne soha csodálatos.

Ez a cikk tartalmaz linkeket az Amazon.com-ra, ahol egy kis jutalékot fizetnek a Psych Central-nak, ha könyvet vásárolnak. Köszönjük a Psych Central támogatását!