A pénzügyi díjak visszatarthatják a visszaélést bejelentőket

Egy új tanulmány szerint a pénzügyi díjak akaratlanul is visszatarthatják a visszaélést bejelentő személyt a csalás bejelentésétől, azzal, hogy eltérítik erkölcsi motivációjukat a helyes cselekvésre.

"Amikor pénzügyi ösztönzőket említ a potenciális visszaélést bejelentők számára, a döntési keretet a" helyes cselekedetről "a költség-haszon elemzésre változtatja" - mondta James Wainberg, Ph.D., a Florida Atlantic University könyvelési adjunktusa Gazdasági Főiskola és a tanulmány társszerzője Leslie Berger, Ph.D., a Wilfrid Laurier Egyetem számviteli adjunktusa és Stephen Perreault, Ph.D., a Providence College School of Business docense.

"Ennek eredményeként, amikor a bejelentés vélt kockázata nagyobb, mint a potenciális haszon, az emberek sokkal kevésbé fogják jelenteni a csalásokat, mint akkor, ha nem mondtak volna nekik egy kezdeti ösztönző program létezéséről."

Számos vállalat és kormányzati ügynökség pénzügyi ösztönzőket kínál, vagy azon gondolkodik, hogy ösztönözze a visszaélést bejelentőket etikátlan viselkedés bejelentésére. Sokan azonban minimális értékküszöböket alkalmaznak ezekre az ösztönzőkre.

Például az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet csak akkor kínál pénzügyi ösztönzőket, ha a visszaélést bejelentő beszámolója egymillió vagy annál több dollár megtérüléséhez vezet. A Bevételi Szolgálat esetében ez a küszöbérték eléri a kétmilliót.

Az új tanulmányhoz a kutatók a motiváció zsúfoltságának pszichológiai elméletét vizsgálták annak megvizsgálására, hogy a minimális küszöbértékek beépítése önkéntelenül növelheti-e annak valószínűségét, hogy bizonyos csalások nem jelennek meg.

A kísérlet résztvevői, köztük auditorok és könyvelők, egy matricát kaptak, amely leírja a felettes által elkövetett csalások felfedezését, és felkérték őket, hogy értékeljék annak valószínűségét, hogy egy esetleges visszaélést bejelentő személy bejelentse a csalást a visszaélést bejelentő forródróton keresztül.

Válaszaik azt mutatják, hogy amikor ösztönzők rendelkezésre álltak, de a csalás mérete alacsonyabb volt, mint az előírt minimális küszöb, a résztvevők alacsonyabb valószínűséggel értékelték a csalás időben történő bejelentését.

"Ami az erkölcsi döntési keretnek az anyagi ösztönzők általi eltérítése" - mondta Wainberg. „Amint ez megtörténik, a csalás bejelentése vagy sem, a bejelentés észlelt kockázatának fényében nagymértékben függ az egyén észlelésétől a jutalom megfelelőségétől. Tehát ez óvatosság a szabályozók, a megfeleléssel foglalkozó szakemberek és a vállalatirányítás többi tagja előtt, akik érdeklik, hogy megértsék a visszaélést bejelentőknek szóló pénzügyi ösztönzők erősségeit és gyengeségeit. "

Kiadva Könyvvizsgálat: Journal of Practice & Theory, a tanulmány azt is megállapította, hogy amikor a jutalomra vonatkozó minimális küszöbértékeket alkalmazzák, nagyobb a valószínűsége annak, hogy a visszaélés bejelentő stratégiai módon késlelteti a csalás jelentését - vagyis a jelentést megelőzően várja meg a csalás méretének növekedését.

Ez a megállapítás különösen problematikus, mivel a csalások korai felismerése kritikus tényező a lehetséges károk minimalizálásában és a bizonyítékokhoz való hozzáférés biztosításában a kutatók szerint.

"A tanulmányunk azt találja, hogy az emberek jogellenesen megvárhatják a csalás méretének növekedését, mielőtt bejelentenék" - mondta Wainberg. "Azt a kérdést kell feltennünk, hogy valóban arra akarjuk-e ösztönözni a visszaélést bejelentőket, hogy késleltessék a csalások jelentését annak érdekében, hogy maximalizálják jutalmaikat?"

Forrás: Florida Atlantic University

Fénykép: