Wikipédia vs Rorschach

Amint azt itt egy évvel ezelőtt megjegyeztük, a Rorschach Inkblot Test képei elérhetővé váltak a Wikipédián. Ez nem nagy baj, mivel ez az úgynevezett a projektív teszt, ami azt jelenti, hogy maguk a képek nem fontosak - ez az, amit a képeken lát, érdekes lehet egy pszichológus számára.

Tegnap, A New York Times tudomásul vette a vitát, amelynek új fordulata van. Pszichológus a Wikipedia bejegyzésében szereplő 10 kártya mindegyikére a leggyakoribb válaszokat tette közzé a Rorschach Inkblot Testről. Ez olyan megdöbbentő kinyilatkoztatásokat tartalmaz, hogy a legtöbb ember 2 embert lát a 2. és a 3. kártyán. Megdöbbentő, mondom.

A cikk szerint ezért van vita:

"Minél több vizsgálati anyagot tesznek közzé széles körben, annál nagyobb lehetőség van a játékra" - mondta Bruce L. Smith, a Pszichológus, a Rorschach és Projektív Módszerek Nemzetközi Társaságának elnöke, aki az SPAdoc felhasználónév alatt posztolt. Gyorsan hozzátette, hogy nem azt akarja mondani, hogy egy edzett alany megbolondíthatja a tesztet adó személyt, hogy rossz diagnózist állítson fel, hanem inkább "értelmetlenné teszi az eredményeket".

A pszichológusok számára a Rorschach-teszt értelmetlenné tétele különösen fájdalmas fejlemény lenne, mert annyi kutatást végeztek - Dr. Smith becslése szerint több tízezer tanulmány -, hogy megpróbálják összekapcsolni a beteg válaszait bizonyos pszichológiai állapotokkal. Igen, új tintafoltokat lehetne használni, ezek az ügyvédek elismerik, de ezeknek a foltoknak nem lett volna olyan kutatásuk - „a normatív adatok” - a kutatók nyelvén -, amely lehetővé tenné a válaszok nagyobb kontextusba helyezését.

És ami alapvetően szól, a pszichológusok kifogást emelnek, valahányszor a diagnosztikai eszközök olyan amatőrök kezébe kerülnek, akiket még nem képeztek ki adminisztrációjukra."A pszichológusok viselkedését szabályozó etikai kódexünk a tesztbiztonság fenntartásáról beszél" - mondta egy interjúban Steve J. Breckler, az Amerikai Pszichológiai Szövetség tudományos ügyvezető igazgatója. "Nem támogatnánk, ha a tányérokat kitennénk, ahol bárki megfoghatja őket."

Smith állítása potenciálisan igaz, objektív tesztre, de soha nem bizonyították igaznak egy projektív pszichológiai eszközre. Valóban, a projektív tesztek önmagukban kissé ellentmondásosak, mert nincs „helyes” válasz. Természetesen vannak iszonyatosan téves válaszok, de ha valakinek elmondjuk a leggyakoribb válaszokat, az biztosan nem segít senkinek abban, hogy ezt a pszichológiai tesztet elvégezze.

Smith túlbecsüli a Rorschach használatát alátámasztó empirikus irodalmat. Egyedül, ritkán használják önálló pszichológiai eszközként. Csak a robusztus pszichológiai tesztek körében használják manapság még mindig. Még az Exner pontozási rendszer használata esetén is mindig megkérdőjelezik annak pszichológiai érvényességét (bár Weiner 2001-es áttekintő cikke azt sugallja, hogy a Rorschach hasonló érvényességi pontszámokkal rendelkezik, mint az MMPI). És a PsycINFO, az összes pszichológiai kutatási irodalom adatbázisa csak 9 301 utalást mutat Rorschach-ra (és ez csak hivatkozások, ez nem azt jelenti, hogy 9 301 tényleges tanulmány van a Rorschach Inkblot Testről).

Természetesen manapság a tesztkiadók a modernebb szerzői jogi törvényekre támaszkodva korlátozhatják a tesztre és annak pontozási mechanizmusaira vonatkozó információkat. De mégis, bárki, aki többet szeretne megtudni a Rorschachról, ingyenes, és szívesen megvásárolja Exner The Rorschach című könyvét, Az értelmezés alapvető alapjai és alapelvei 1. kötetet, azt a kötetet, amely pontosan leírja, hogy a Rorschach a modern pszichológiai tesztekben hogyan értékelt. (Emellett átveheti Graham kiváló könyvét az MMPI-2 pontozásáról és értelmezéséről.) Ha a pontozókönyvek szabadon elérhetőek, nem vagyok biztos abban, hogy a szakma miként javasolhatja, hogy „megvédjék” azokat a pszichológiai eszközöket, amelyekre támaszkodnak. . Mire jó ez a védelem, ha egy személy mindent megtanulhat a tesztről, amelyet egy könyvesboltban talált könyvből megtudhat (vagy megnézheti a helyi egyetemi könyvtárban)?

Ami visszatér a cikkhez - ez a vita nagyrészt a semmiről szól. Azoknak az embereknek, akik meg akarják találni a "játék" pszichológiai tesztelésének módját, mindig is volt módjuk erre. Mindaddig, amíg online voltam, voltak olyan weboldalak, amelyek - bizonyos mélységben és részletesen - megvitatják a különféle pszichológiai eszközöket, hogyan és mit mérnek, valamint módok arra, hogy megpróbálják az embert "jól kinézni" rajta. A Wikipédia egyszerűen kissé egyszerűbbé teszi ezt, de ez természetesen nem jelenti a pszichológiai tesztelés végét. Ez nem jelenti a legtöbb ember eredményének érvényességének végét, akik ezt a tesztet elvégzik, még akkor sem, ha online látták a Rorschach kártyákat.

Ez a cikk tartalmaz linkeket az Amazon.com-ra, ahol egy kis jutalékot fizetnek a Psych Central-nak, ha könyvet vásárolnak. Köszönjük a Psych Central támogatását!