Harvard-kutatók és egy törött rendszer

A New York Times tegnap számolt be egy szenátor Grassley kinyilatkoztatásáról a nagy kutatók nem bejelentett jövedelméről a kutatók körében. Nem értem, hogy lehetne a Harvard elismert kutatói ilyen pofátlanul elárulni, hogy nem jelentenek be dollármilliók jövedelmét a gyógyszergyártóktól.

A kutatók - Dr. Joseph Biederman, Timothy Wilens és Thomas J. Spencer - dollármilliókat nem jelentettek be egyetemüknek, ahogyan azt a Harvard összeférhetetlenségi szabályai előírják. Charles E. Grassley szenátor által vizsgált időszak 2000 és 2007 között volt, és a kutatók közül kettő - Wilens és Biederman - mindkettő nem számolt be 1,6 millió dolláros jövedelemmel a gyógyszeriparban, azaz évi 225 000 dollárral.

Ez senkinek nem csekély változás. Semmiképpen sem felejtheti el, hogy évről évre beszámol egy ilyen összegről. A kutatóknak csak annyit kellett mondaniuk magukról, hogy „Hé, azt hittük, hogy betartjuk az összes nyilvánosságra hozatali szabályt.”

Igazán? Ez a legjobb, amit kifogásból összeszedhetnek?

Ezek világhírű, NIH ösztöndíjas kutatók a Harvard Egyetemen - a világ egyik legrangosabb egyetemén. Több tucat nagyszabású klinikai vizsgálatot felügyeltek, milliós költségvetéssel és tucatnyi személyzettel. Ezek nem néhány hiányzó gondolkodású professzorok valamilyen holtágú egyetemen.Ezek hatalmas, politikai döntéshozók. Valójában egyikük - Biederman - alapvetően legitimálta a 3 vagy 4 éves gyermekek "bipoláris rendellenesség" kezelését.

És mentségük: "Sajnáljuk, azt hittük, hogy betartottunk minden szabályt."

Saját egyetemük nem engedte be a leendő hallgatót, aki egyszerűen elfelejtette kitölteni az egyetemi jelentkezés egy részét. A hallgató nem tudna egyszer csak megjelenni és azt mondani: „Ó, sajnálom, gondoltam, kitöltöttem az egészet. Az én hibám. Mindenesetre engedj be.

Ez vagy a példa a kutatók súlyos gondatlanságára abban az esetben, ha képesek voltak fenntartani az egyszerű jövedelem-jelentési papírokat (amire azt gondolnánk, valamennyire a tudomány számára lenne szükség, ha ilyen nagy, folyamatos társaságoktól kapott pénzdarabok). Vagy valami rosszabb - egy esetleges gyenge kísérlet a tényleges befizetések leplezésére, feltéve, hogy mivel nem volt felügyelet vagy koordináció magukkal a gyógyszercégekkel, az egyetem soha nem lenne bölcsebb.

Mindenesetre azt mutatja, hogy (1) legalább egy rangos egyetem összeférhetetlenségi jelentési eljárásai mélyen hibásak és gyakorlatilag haszontalanok; (2) a legnagyobb és legfényesebb kutatócsillagokat is láthatóan megzavarja saját egyetemük összeférhetetlenségi politikája; és (3) az ilyen visszaélések mindaddig folytatódnak, amíg a felügyelet minimális és ritkán érvényesül. Nyilvánvalóan egy amerikai szenátor érdeke, hogy elvégezze azt a minimális felügyeletet, amelyet az egyetemtől elvárhatna:

Grassley úr szerint ezek az eltérések mély hibákat mutatnak be a kutatók pénzügyi konfliktusainak felügyeletében és a nemzeti nyilvántartás szükségességében. De a nyilvánosságra hozatal elhomályosíthatja a világ egyik legkiemelkedőbb gyermekpszichiáter csoportjának munkáját is.

De a cikk rámutat, megkérdőjelezi a kutatók nevén közzétett tanulmányok egy részét is, figyelembe véve a gyógyszergyárak által finanszírozott, szakértők által felülvizsgált tanulmányokban talált korábbi hibákat:

Az elmúlt évtizedben Dr. Biederman és munkatársai elősegítették a gyermekkori bipoláris rendellenesség agresszív diagnózisát és gyógyszeres kezelését, egy olyan hangulati problémát, amelyet egykor felnőtteknek gondoltak. Fenntartják, hogy a rendellenességet gyermekeknél alul diagnosztizálták, és antipszichotikus gyógyszerekkel, a skizofrénia kezelésére kitalált gyógyszerekkel kezelhető.

Mélységesen csalódott vagyok a Harvard Egyetem saját kutatói felügyeletének hiányában, és a kutatók saját nyilvánvaló megítélésében, hogy nem jelentettek ilyen hatalmas összegű jövedelmet. Valami komolyan megtört itt - vagy a kutatóknak nyújtott ösztönzőkkel, a kutatók saját idejük és pénzük nyomon követésével, a gyógyszerkutatás végzésével, vagy az egyetemek által az összeférhetetlenségek és az ilyen jövedelmek bejelentésének megkövetelésével. Vagy a fentiek mindegyike. Bármi legyen is az eset, semmit sem lehet könnyen vagy könnyen megoldani a szabályok megváltoztatása és a felelősök jobb felügyelete nélkül.