Jung vs. Freud áttekintése egy veszélyes módszerben
Sikeres erőfeszítés a rétegek sokaságán, a film hullámvasút-vezetést kínál nekünk egy autóban, amely tele van a pszichológia és a pszichoanalízis történelmi szereplőinek tarka csoportjával. A film Jung és Freud kapcsolatának életét mutatja be attól az időponttól kezdve, amikor 1907-ben találkoztak először, és 1913-ban - rövid 6 év alatt - szakmai kapcsolatuk összeomlott. A hónap elején láttam egy filmet.
De helytelen lenne ezt történetnek jellemezni csak Jung és Freud kapcsolatáról. Ehelyett egy életnél nagyobb mese a pszichoanalízis első napjairól és Jung karrierjéről, amely a háború előtti Európa hátterében játszódik, művészien sokféle szinten közvetítve.
A történetet nagyrészt Jung elbűvölése, kezelése és esetleges kapcsolata adja egyik betegével, Sabina Spielreinnel (Keira Knightley alakításában). Akarába és apja parancsára 1904-ben kórházba hozzák, ahol Carl Jung (Michael Fassbender alakításában dolgozik) dolgozik. Jung átveszi az esetét, és úgy dönt, hogy kipróbál valami mást, mint az aznapi szokásos kezelések (például a beteg hideg fürdőbe merülése vagy vérengedés). Vállalja a „beszélő kúrát” - ezt a módszert Sigmund Freud (Viggo Mortensen alakításában) tanulmányában olvasta el.
A beszélő gyógymódot - amit ma pszichoterápiának neveznénk - Freud szokásos korai pszichoanalízise szerint gyakorolták. A terapeuta a páciens látóterén kívül ül, annak érdekében, hogy a beteg szabadabban társulhasson és beszélhessen az életében felmerülő kérdésekről. A „veszélyes módszer” arra a tényre utal, hogy abban az időben ezt a kezelési módszert nagyrészt nem próbálták ki, és a meglévő orvosi szakma megtámadta, mivel potenciálisan veszélyes a beteg számára.
A drámai hatás érdekében a terápiás szekvenciák lerövidülnek, és ami egy tipikus betegnek hónapokig vagy akár évekig is eltarthat, mire tudomásul veszi és megbeszéli, Sabina meglehetősen korán leleplezi sötét titkát egy terápiás ülésen Jung-nal.
Jung végül találkozik Freuddal, miután némi levelezés elmúlik közöttük. Jung első találkozása vele olyan, mintha két szerelmes először találkozna - órákig beszélgetnek és beszélgetnek (a film számításai szerint 13). Az Instant Best Friends Forever, Jung és Freud folytatják a beszélgetést és a levelezést a közbeeső években.
Otto Gross kiskorú karaktert és a Freud egyik legkorábbi tanítványát Vincent Cassel alakította. Cassel előadása majdnem ellopta a filmet. Freudot kapcsolatuk korai szakaszában Freud küldte Jung betegének. Grossnak bizonyos problémái voltak a szerekkel való visszaéléssel (ahogy manapság mondanánk), Freud pedig reménykedett abban, hogy Jung felügyelete alatt Gross pszichoanalitikus segítségére lehet.
De amit Gross a film szerint tett, az segített átalakítani Jung gondolkodásmódját, és megerősítette azt a meggyőződését, hogy Freudnak nincs minden válasza. Gross büszkén vallotta hódításait azzal is, hogy betegeit elaltatta. Ez megnyitotta Jung fejében az ajtót annak a lehetőségnek, hogy lefeküdhessen egyik páciensével - Sabinával.
Miután Sabina elköltözik (és technikailag már nem Jung páciense), Jung enged a vágyainak iránta (és neki érte), és borzasztó viszonyt kezdenek.
Freud és Jung kapcsolata kezd repedéseket mutatni, mivel Jung továbbra is ragaszkodik ahhoz, hogy a szexualitás nem lehet minden, ami az emberek problémáinak középpontjában áll. Biztosan vannak kivételek - javasolta Jung. Freud úgy gondolta, hogy bár ez lehetséges, fontos, hogy koncentrált maradjon, és tartsa magát a párt vonalához. Freud egyre jobban foglalkozott Jung természetfeletti és misztikus iránti elragadásával is. Nem hitte, hogy az ilyen elméletek a tudomány megfelelő folytatása vagy pszichoanalitikusai.
De talán a kapcsolat végét az erősítette meg, hogy Freud megtudta Jung viszonyát egykori páciensével. Jung ugyan végül megszünteti a kapcsolatot (arra kényszerítve Sabinát, hogy vegye fel a kapcsolatot Freuddal, és tudassa vele az üggyel), de a kár már megtörtént. Freud jogosan véli úgy, hogy az ilyen kapcsolatok nem megfelelőek.
Vagyis, ahogy mondani szokták, a film és a benne mozgó szereplők felületi elemzése.
Egy ilyen sekély elemzés hátterében azonban Freud személyiségelméletének mélyebb ábrázolása áll: hogy van egy szuper ego, id és ego, amelyek mind küzdenek bennünk, hogy segítsenek döntéseink meghozatalában és viselkedésünk alakításában. A legegyszerűbb magyarázat az, hogy a szuper-ego a tudatos - mindaz, ami kritikus, erkölcsi, etikai és igazságos. Az id a vágyaid, és minden, ami a legalapvetőbb ösztöneidhez szól. Az ego az a szervezett, reális rész, amely megpróbálja értelmezni az id vezetését és kiegyensúlyozni a szuper-ego tökéletességre és erkölcsre való összpontosításával.
A filmben ezt a témát legalább kétféleképpen láthatjuk játszani.
Először is, Jung romantikus kapcsolataival azt látjuk, hogy Sabina id-ként viselkedik - mindez ösztönöket és erőszakot vezérel szexuális kapcsolataikban. Jung felesége, Emma (akit gyönyörűen alakított Sarah Gadon) szuper-egóként működik - Jung gyermekeinek tökéletes felesége és édesanyja, akik tökéletesen idealista otthonban élnek. Maga Jung az ego, aki megpróbálja egyensúlyba hozni az életét e két mozgatóerő között, az egyik oldalon a vágy és a szenvedély, a másikon az apa és a szerető férj felelőssége és kötelessége között.
Másodszor, magával a pszichoanalízissel Otto Gross-t látjuk az időként - ami azt sugallja, hogy az új „beszélő gyógymód” pszichoanalízisének annak szolgálatában kell állnia, hogy a betegek tehermentes „szabadságot” élvezzenek (a társadalom normáitól és szexuális szokásaiktól mentesen). legalább). Freud szuper-egóként működik - felállítja a pszichoanalízis ideális modelljét, mögötte merev, rendíthetetlen elméleti modellel. És ismét Jung maga is közrefogott, egóként tevékenykedik, és megpróbálja kielégíteni az id azon vágyait, hogy segítsen megszabadítani a betegeket szenvedéseiktől, miközben elismeri Freud szuper-ego apafiguráját és bölcsességét.
Miután elkezdte látni a film megtekintésének különböző módjait, még nagyobb mélységet és jelentőséget kap. Az előadások élvezete felerősödik, és a történet még árnyaltabb (a második nézetre való utalás mind tovább fokozza és megmagyarázza ezeket a jelentéseket).
Sajnos engem nem hatott meg Fassbender Jung-ábrázolása, mivel úgy tűnt, mintha egy Jungot játszana egy olyan fa leválasztással, amely nem sokat engedett megfogni. Igen, Jung maga is értelmiségi volt, és arisztokrata svájci protestáns is (gazdag életmódja feleségének köszönhetően). Ezek nem érzelmi vagy intenzív személyiségre utaló jellemzők. De ugyanakkor egyszerűen nem éreztem ugyanazt a jelenlétet a képernyőn, mint amikor Mortensen vagy Cassel volt a helyszínen. Megtekintő partnerem nem értett egyet és úgy gondolta, hogy Fassbender teljesítménye spot-on volt, ezért ezt meghagyom neked.
Megtekintő partneremet kevésbé nyűgözte le Knightley teljesítménye, ami azt sugallta, hogy nem tudta kivenni a fejéből, hogy Kiera Knightley játssza a karaktert. Nem ugyanígy éreztem magam, és azt gondoltam, hogy bár Knightley előadása gyakran a színházzal határos, ő alkalmas a szerepre. Knightley eljátssza Sabinát minden fizikai tikával, és megfelel annak, amelyet akkoriban "hisztériaként" jellemeztek - talán túl nagy hatással, mivel ez kissé zavaróvá válik, amikor csak egy jelenetben van, és a fizikai ticekkel kezdi.
Mortensen, aki visszafogottabb szerepet játszik, mint amire általában számítani lehet, örömmel nézte, ahogy életre kelti Freudot. Folyamatosan szivarozgatás a film alatt (végül is, néha a szivar csupán szivar), Mortensen érzelmi tartománya és árnyalatai tökéletesek voltak. Néha, amikor ilyen ismert történelmi figurát játszik, könnyű túljutni a csúcson. Mortensen soha nem tette meg, így jelenetei vonzóbbá váltak, mint a film többi tagja.
Egyes puristák óhatatlanul azt fogják nyafogni, hogy ez miért nem reális Jung és Freud kapcsolatának ábrázolása, és sok finomabb tudományos pontot átvilágít. Talán a történet túl véletlenül kezelte a nem megfelelő orvos / beteg magatartás témáját - hogy egy olyan szakember, mint Jung, lefeküdne az egyik páciensével (szem előtt tartva, hogy bár a film azt sugallja, hogy kapcsolatuk szexuális volt, történelmileg nem mondhatjuk biztosan így vagy úgy). Csak emlékeztetném az embereket arra, hogy ez dráma - jelen esetben egy történelmi tényhalmaz fikcionált beszámolója.
A film egy játékon alapul, ezért ne lepődjön meg a cselekedetek hiányától a viharos nyitás és néhány szexjelenet után (rövid meztelenséggel). Nagyon sok ember beszél azonban a képernyőn. Szellemi jellege miatt a film nehezen találhat nagy közönséget. Természetes hallgatóságot talál azonban abban, aki valaha komolyan tanulmányozta a pszichológiát, és valóban abban, aki kipróbálta a pszichoterápiát.
Végül Cronenberg filmje történelmi pszichológiai remekmű. Látnám még egyszer ezt a filmet? Igen, szívverésben. Amíg nem kevered össze az akcióorientált új „Sherlock Holmes” filmekkel, azt hiszem, élvezetes pillantást vethetsz rá, milyen lehetett Freud és Jung kapcsolata.
A veszélyes módszer most New Yorkban és Los Angelesben játszik, és hamarosan egy színházhoz érkezik a közeledben.
