A tökéletességért való tanulás kontraproduktív lehet

Ha szomjas vagy, vágysz a vízre. Ha éhes vagy, ételt akarsz. Ha magányos vagy, társaságra vágysz. Ha alapvető szükségleteink teljesülnek, néha a tökéletességre törekszünk, vagy önmegvalósításra törekszünk.

A hatéves unokámmal, Ryland-nal nemrégiben folytatott megbeszélés segített felismerni, mennyire téves a tökéletességre való törekvés. Ryland elkeseredett képe miatt, amit rajzolt, azt mondta nekem, hogy azt akarja, hogy tökéletes legyen. Amikor megkérdeztem tőle, mit ért a tökéletesen, Ryland elmagyarázta, hogy ez azt jelenti, hogy minden pontosan rendben van.

Ezután Ryland és én egy kis időt töltöttünk azon, hogy olyan dolgokra gondoljunk, amelyek „pontosan helyesek” vagy tökéletesek lehetnek. Azzal kezdtem, hogy elmondtam Rylandnek, hogy néha hibázok, így tudom, hogy nem vagyok tökéletes.

Ryland azt javasolta, hogy talán Andy, a macska tökéletes, mert aranyos és szórakoztató játék. De akkor Ryland eszébe jutott, hogy Andy kakil és néha megkarcolja a dolgokat, így nem tökéletes.

- Mi van a játékokkal? - tűnődött Ryland. Eleinte néhány játékot javasolt, amelyek tökéletesek lehetnek, de aztán eszébe jutott, hogy a játékok eltörhetnek, és néha túl drágák.

Végül úgy döntöttünk, hogy a fák talán tökéletesek, mert szépek, árnyékot adnak, és a madaraknak és rovaroknak lakóhelyet adnak. Mégis, az aznap esti hír arról számolt be, hogy egy pamutfáról letört egy ág, és megölt egy szeretett tevét az állatkertben.

Tehát hogyan kell kezelnünk a tökéletesség ezen gondolatát - vajon bármi tökéletes és értelmes-e a „tökéletességre törekvés”? Néha halljuk az „önmegvalósítás” kifejezést, és ezt egyenlővé tehetjük az önmegvalósítással vagy azzal, hogy váljunk mindenné, amivé csak lehetünk. Erre vágyunk?

1943-ban Abraham Maslow amerikai pszichológus bemutatta azt az elképzelést, hogy az emberi viselkedést az alapvető szükségletek hierarchiája motiválja. Ez a hierarchia általában háromszög alakjában jelenik meg, a csúcson önmegvalósítással. Maslow úgy írta le, hogy az önmegvalósítás mindenné válik, amivé képes válni.

A spirituális keresők számára ez tökéletességre utalhat, ahol az ember életét tökéletes egyensúlyban tartják, a szándéka tiszta és a megvilágosodás megvalósult. Egyes gondolkodók és szerzők, köztük Dr. Nalini Nadkarni, megkérdőjelezik az önmegvalósítás ezen értelmezésének érdemét. Aggódásuk az önkényeztető vagy túlzott szemlélődés a szélesebb körű aggodalmak kárára.

Nadkarni, könyvében Föld és ég között: intim kapcsolataink a fákkal, azt sugallja, hogy a lelkiségre és az éberségre való összpontosítás értelmesebb lehet, mint az önmegvalósítás mint cél. Javasolta Maslow szükséglet-hierarchiájának felülvizsgálatát is. Feltevése, hogy vágyakozásaink vagy igényeink közé tartozik a játék, a képzelet, a spiritualitás és az éberség. Ezeknek a vágyakozásoknak a részvétele nem tesz minket tökéletessé, de nagyban gazdagíthatják az életünket.

Egy üzenet, amelyet Ryland-nel hagytam, az az, hogy jól vagyok abban, hogy a dolgok - beleértve önmagamat is - nem tökéletesek. Mondtam neki, hogy igyekszem jó lenni és azt csinálni, ami helyes, de nem számítottam arra, hogy tökéletes leszek. Azt is elmondtam neki, hogy néhány nap a legtökéletesebb dolog, amit tehetek, hogy "köszönök" valakinek, aki szomorúnak tűnik, vagy csak kedves a hozzám közel álló emberekkel.

Arra a következtetésre jutottam, hogy a tökéletességre vágyakozás önmagunkban kontraproduktív lehet. Úgy gondolom, hogy egy „tökéletesebb élet” az összes élőlény együttérzésén és aggodalmán alapszik. Ez egy „szeretettebb közösség” létrehozására való törekvésen is alapszik, nem csak egy tökéletesebb én kifejlesztésén.

Ez a cikk a spiritualitás és az egészség jóvoltából.