Shirley Sherrod és a tisztesség hanyatlása
De a minap, Shirley Sherrod kommentárja közepette, egy rövid cikket vasárnap temettek el New York Times elkapta a tekintetemet. Az ártatlanul „Nincs légkondicionálás és boldog” 1 címet viselő cikk egy bizonyos mezőgazdasági tudósra és feleségére vonatkozott, akik „… a légkondicionálást nem személyes preferenciák és elvek szerint használják - még a legellenségesebb napokon sem”. A tudós, Stan Cox nemrégiben írt egy opcionális darabot washingtoni posta, amelyben megkérdőjelezte a légkondicionálás túlzott használatát a modern társadalomban.
És mi köze ennek a Sherrod-bukáshoz?
Nos, a Times beszámolója szerint Mr. Cox „halálos fenyegetésekkel nézett szembe”, mióta közzétette a művét, amelyet „… hatvanhét oldalnyi ráncos e-mail üzenet küldött” követett, amelyek közül az egyik „Mr. Cox. Lőj le valakit? A klímaberendezések használatát megkérdőjelező véleménycikk fölött? Mr. Cox válasza kedvesen jóindulatú vállrándítás volt: „Lehet, hogy a termikus változatosság élvezete nem mindenkinek való” - vélekedett. De Mr. Cox nem biztos, hogy értékelte, hogy Shirley Sherrodhoz hasonlóan ő is célpontja volt annak, amit „gotcha-pattogó kultúránknak” nevezek.
A Gotcha-Pounce rituálé akkor kezdődik, amikor egy adott egyént „elkapnak” valamilyen állítólagos bűncselekmény, botrány vagy indiszkréció („Gotcha!”). Aztán, jóval a tények teljes ismerete előtt, a szerencsétlen embert különféle bloggerek és szakértők csapják fel, gyakran jó hírnevének tartós kárára. És bár a Sherrod asszonnyal kapcsolatos legtöbb kommentár az ilyen jellegű merényletet „az öv belsejében” lévő vérsportként ábrázolta, úgy gondolom, hogy a probléma sokkal inkább elterjedt ebben az országban. A gotcha-pounce manőver vált az alapértelmezett üzemmódsá internet és sugárzott kommunikációnk nagy részében, és ami napjainkban újságírásként telik el.
Az internet névtelensége kétségkívül fő katalizátora annak az egyre növekvő hajlamunknak, hogy „először lángoljunk, később tegyünk fel kérdéseket”. Mi lehet könnyebb - és kielégítőbb -, mint egy lángoló, névtelen e-mailt kidobni a blogoszférába, szóban elégetni az ellenséget? Gyanítom (de nem tudom bizonyítani), hogy ezt az anonim, gotcha-pounce üzenetküldést hatalmas dopamináradás kíséri a küldő agyának „jutalomköreiben” - ugyanazokat az áramköröket, amelyeket a kokain, az alkohol és más anyagok aktiválják visszaélés. Neil Swidey friss cikke a Boston Globe magazin2 rávilágított arra a problémára, hogy „… azok az emberek, akiknek megengedett, hogy saját nevük nyilvánosságra hozatalának kötelezettsége nélkül nevezzenek.” Az biztos, hogy vannak előnyei és hátrányai az ilyen névtelenségnek, amire Swidey rámutat: „Az egyik oldalon az anonim megjegyzések megadják a felhasználóknak a szabadságot, hogy teljesen őszinték legyenek egy nyilvános fórumon. Másrészt ezzel a szabadsággal vissza lehet élni és manipulálni lehet a hazugság terjesztése vagy az elrejtett menetrendek elfedése érdekében. ”2
De az alapvető probléma nem redukálható az internet névtelenségére. Végül is az a „támadási videó”, amely annyi fájdalmat okozott Sherrod asszonynak, egy ismert blogger, Andrew Breitbart tette közzé, aki nem tett semmit a személyazonosságának eltitkolása érdekében. Véleményem szerint kultúránkban sokkal inkább olyan erők működnek, amelyek jóval túlmutatnak az interneten, és alapvető elmozdulásokkal vannak összefüggésben az amerikaiak egymáshoz való viszonyának elmozdulásával az elmúlt évtizedekben.
Mostanra valósághű azt állítani, hogy ebben az országban „megszakadt a civilitás” - a Google-keresésem, amely ezt a kifejezést használta, 44 800 találatot eredményezett. Az erre a tendenciára vonatkozó kommentárok nagy része a politikai „beszéd” mélységes szintjére összpontosított az elmúlt években, különösen Obama-kormányzás kezdete óta - például a hírhedt „Hazudsz!” Joe Wilson képviselő kitörése. De az „udvariasságnak” elsősorban az udvarias és figyelmes társadalmi magatartáshoz kell kapcsolódnia. A mérges személyes támadások - és az általam leírt „gotcha-pounce” jelenség - bővelkedése messze túlmutat az inkivitáson. Magyarázatra van szükségünk arra vonatkozóan, hogy miért tűnik a tisztesség maga a hanyatlás.
De vajon megalapozott-e ez a benyomás? Az biztos, hogy még mindig milliók vannak tisztességes és gondoskodó emberekkel. És a saját korunkkal szembeni kővetítés során megkockáztatjuk, hogy egy kicsit úgy hangozzunk, mint Miniver Cheevy, az E. A. Robinson-vers megkeseredett szereplője, aki vágyakozik „a régi idők napjaira / amikor a kardok fényesek voltak és a botok táncoltak”. Igaz: mindig is volt gyűlölet, rágalmazás és rágalmazás - de vannak bizonyítékok arra, hogy az utóbbi években egyre nőtt a gyűlöletkeltés bizonyos fajtái.
Például 2002 és 2008 között a „számítógépes zaklatásról” - azaz „a számítógépek, mobiltelefonok és más elektronikus eszközök használata során okozott akaratból és ismételt károsításról” - szóló jelentések körülbelül 15% -ról 30-ra nőttek A válaszadók% -a Sameer Hinduja és Justin W. Patchin kriminológusok kutatása szerint.3 Még ennél is nyugtalanítóbb, hogy az Human Rights First (HRF) - egy nonprofit, pártatlan nemzetközi emberi jogi szervezet - arról számol be, hogy az Egyesült Államokban és sok más országban , az erőszakos „gyűlölet-bűncselekmények” egyre növekszenek. A legutóbbi 56 európai és észak-amerikai ország felmérésében a HRF megállapította, hogy „… erőszakos gyűlölet-bűncselekmények - fajok, vallás, etnikai hovatartozás, szexuális irányultság, fogyatékosság vagy hasonló státus miatt erőszakkal megcélzott személyek vagy vagyon - történelmileg magas szinten fordulnak elő sok [megkérdezett] országban. ”4 Pontosabban:
Az afrikai származású embereket állampolgárságuktól függetlenül a legkitartóbb és legsúlyosabb támadásoknak vetették alá, és Európában és Észak-Amerikában a rasszista és idegengyűlölő erőszak fő áldozatai közé tartoztak. gyűlölet a bűncselekményekkel szembeni erőszak miatt az Egyesült Államokban… Az Egyesült Államokban a bevándorlásról szóló közelmúltbeli viták polarizálják a társadalmat, és a háttérben jelentőséget jelentenek a spanyol származású emberek, állampolgárok és bevándorlók elleni erőszakos támadások számának növekedése terén az elmúlt években… 4
Talán nincs olyan egyesítő elmélet, amely megmagyarázhatja, miért nőnek a gyűlölet-bűncselekmények világszerte, vagy miért kellene olyan sokszínű embereket, mint Shirley Sherrod és Stan Cox, bántalmazni és bántalmazni. Pszichiáterként arra vagyok kiképezve, hogy elsősorban az egyéneket nézzem, ne az egész kultúrákat és társadalmakat. Tehát pusztán tájékozott spekuláció, amikor azt javaslom, hogy az Egyesült Államokban a tisztesség csökkenését legalább három összefolyó erő vezérelheti:
- A kulturális nárcizmus megnövekedett aránya, a személyes jogosultságok túllépésének kísérő érzésével5;
- Fokozott megterhelés és széttagoltság az amerikai családon belül, ennek következtében a többi ember iránti alapvető bizalom elvesztése; és
- Fokozott vallási, politikai és gazdasági megrázkódtatás, amelynek kíséretében az egyik érdekcsoport vagy szélsőséges frakció szembeszáll a másikkal, amelyek mind szűkös erőforrásokért versengenek.
Ezeket a tényezőket természetesen nem a teljesség igénye szerint kell értelmezni. De nekünk, mint embereknek, valahol el kell kezdenünk az önvizsgálatot, nehogy egy olyan hobbesi társadalomba kerüljünk, ahol az élet „magányos, szegény, csúnya, brutális és rövid”. Valójában, amint Franklin D. Roosevelt emlékeztetett minket: "Ha a civilizáció fenn akar maradni, akkor művelnünk kell az emberi kapcsolatok tudományát - minden nép, mindenféle képességét, hogy együtt élhessenek, ugyanabban a világban, békében."
Hivatkozások
1. Saulnay S: Nincs légkondicionálás és boldog.
2. Swidey, N: A névtelen online poszter elméjében
3. Hinduja S, Patchin JW: A zaklatás túl az iskolaudvaron: a számítógépes zaklatás megelőzése és reagálása. Corwin Press, 2008.
4. Gyűlölet-bűncselekmények felmérése: áttekintés.
5. Pies R: Nárciszták nemzetévé váltunk?
