A megbízható nem azt jelenti, hogy pontos vagy naprakész

A fogyasztóknak folyamatosan azt mondják, hogy keressenek online „megbízható” egészségügyi tartalmat (bármit is jelentsen ez), annak ellenére, hogy a legtöbb fogyasztó nem szisztematikusan keresi a cikk minőségének jelzőit. És amikor így tesznek, a jelölők eleinte kevés kapcsolatban állnak a cikk tényleges minőségével:

A Cancer folyóiratban megjelent új tanulmány nemrégiben megerősítette, amit Josh Seidman, az Információs Terápiás Központ munkatársa is írt: a forrás és a dátum megjelenítése egy oldalon nincs összefüggésben a jó minőségű információk jelenlétével. E két marker hiánya szintén nincs összefüggésben a rossz minőségű információkkal. A rákos vizsgálatban a pontatlanság egyik jelzője a kiegészítő és alternatív gyógyászatról vagy a CAM-ról szóló információk jelenléte volt. A CAM-oldalak 15-szer nagyobb valószínűséggel tartalmaztak pontatlan információkat.

Gilles Frydman, a Rákellenes Online Források Nonprofit Szövetségének (ACOR) elnöke elmondta ezt a legjobban az e-betegek webhelyén átírt cikkében:

Mi, e-betegek, nem akarunk orvosi információkat olvasni a megbízható és ellenőrzött statikus weboldalakról. Pontos és aktuális információkra van szükségünk a jelenlegi orvosi problémáinkról. Az új célzott terápiák elterjedésével ezek a problémák meg fognak szaporodni, így szinte minden egészségügyi szakember képtelen lesz nyomon követni az általuk előírt terápiák összes mellékhatását. Ez egy olyan trend, amelyet néhány éve észreveszek, és egyértelműen gyorsul. Valójában a gyorsulás olyan, hogy most már szinte adott tény, hogy a „megbízható” statikus webhelyek nem képesek olyan webes hozzáférést biztosító oldalakat létrehozni, amelyek olyan információkat tartalmaznak, amelyekre nagy szükségünk van.

Jó okkal áll szemben azzal, hogy szükség van olyan tanúsításra és „bizalmi kapcsolatokkal” rendelkező szervezetekre, amelyek megpróbálják bizonyos helyszíneken átnézni az egészségügyi tartalmakat (például azok, akik megengedhetik maguknak a tanúsítást, vagy rendelkeznek a tanúsítási folyamatnak megfelelő tartalommal). A webhelyek gyakran tele vannak elavult tartalommal, és a tanúsítási folyamat öncélú, és olyan indikátorokat keres, amelyek kevés összefüggésben lehetnek a naprakész, minőségi egészségügyi információkkal.

Gilles arra is emlékeztet minket, hogy az online ráktámogató közösségét működtető 15 év alatt soha nem hallott „internetes orvosi információk általi halálról”. Én sem.

Bár a félretájékoztatás létezik - gyakorlatilag minden online webhelyről, ahol ma megbízunk, vagy sem, közösség vagy sem - az igazság úgy tűnik, mindig utat talál a betegek számára, akik ezt keresik.

Ilyen igazságot nem nehéz megtalálni, mivel gyakran megtalálhatók az olyan nagyon beteg közösségekben, mint az ACOR, amelyek az informális, de felbecsülhetetlen orvosi ismeretek átadásának egyik legértékesebb módszerét nyújtják.

A teljes bejegyzés megéri az Ön idejét: e-betegek: A megbízható nem azt jelenti, hogy pontos. A biztonságos szinte biztos, hogy elavult