A súlyos mentális betegségben szenvedőkre való összpontosítás hazugsága
Erre a megosztottságra való összpontosítás hazugság. Ez egy hazugság, amelyet a kongresszusnak és a nyilvánosságnak mondtak el komoly ajánlásokkal. De kevés bizonyítékkal is, hogy ez érvényes - vagy értelmes - tudományos megkülönböztetést jelent.
Kérdezzen meg mindenkit, aki bármilyen hosszú ideig - egy évig vagy annál hosszabb ideig - mentális betegségben él, és elmondják, hogy súlyos, legyengítő és akár életveszélyes is lehet. Ismertem olyan embereket, akik a szorongás miatt elvesztették munkájukat és megélhetésüket. Vagy depresszió. Vagy igen, még az ADHD is. Számtalan történetet tudnék mondani tönkrement, elvesztett paradicsomról és elzárt otthonokról.
A mentális egészség fejjel lefelé fordított világában - ahol az érdekvédőknek nagyrészt azon az oldalon kell lenniük, hogy a mentális betegségeket mindenki számára sikeresen kezelni tudják - vannak olyanok, akik úgy gondolják, hogy a mentális betegségben szenvedőket két osztályba kell osztani. A betegek egyik osztályát - a súlyos mentális betegségben szenvedőket (SMI) - jobban és több erőforrással kell kezelni, mint a másik osztályt (akik nem).
Úgy tűnik, hogy a kifejezés az Anyaghasználat és a Mentális Egészségügyi Szolgáltatások Igazgatóságától (SAMHSA) származik, az 1992-es szövetségi törvény, az alkohol-, kábítószer-visszaélés- és a mentálhigiénés igazgatás átszervezéséről szóló törvény alapján. Ez a törvény megköveteli az államoktól, hogy a szövetségi finanszírozás iránti kérelmükbe foglalják bele a súlyos mentális betegségek előfordulási arányát, ezért a SAMHSA-t azzal bízták meg, hogy meghatározza:
„A SAMHSA az SMI-t 18 éves vagy idősebb személyként határozta meg, akiknek jelenleg vagy az elmúlt évben bármikor diagnosztizálható mentális, magatartási vagy érzelmi rendellenességük volt (kivéve a fejlődési és szerhasználati rendellenességeket), és elegendő ideig tartottak ahhoz, hogy megfeleljenek a DSM-ben meghatározott diagnosztikai kritériumoknak. IV (APA, 1994), amely súlyos funkcionális károsodást eredményezett, amely jelentősen zavarja vagy korlátozza egy vagy több fő életműködést. "
Ne feledje, hogy ezt a meghatározást a támogatásokért folyamodó államok céljainak szolgálatában hozták létre - alapvetően egy egyszerű definícióval, amely egy jogi követelmény teljesítésére irányul. Soha nem volt célja megkülönböztetni a mentális betegségben szenvedők két csoportját - akik megérdemlik a figyelmünket, és akik nem.
Ez nem akadályozta meg néhány úgynevezett „szakértőt” és érdekképviseleti szervezetet abban, hogy a „súlyos mentális betegségeket” ügetjék, hogy kiemeljék saját politikai menetrendjüket.
Minden mentális betegség súlyos és egyenlő hozzáférést érdemel a kezeléshez
Sajnálom, de nem esek bele ezekbe az önkényes megkülönböztetésekbe, amelyek a való világban keveset jelentenek. Minden mentális betegség - a DSM-5 minden rendellenessége - „súlyos”, ha jelentős szorongást és problémákat okoz Önnek a mindennapi működésében. OCD? Komoly. Zabálás? Komoly. Kedvence elvesztése miatti depresszió? Igen, ez is komoly lehet, ha több mint egy éve tart, és jelentősen rontotta az életedet és a működőképességedet.
DJ Jaffe legújabb érve (a Huffington Postnál írva) - miszerint a szövetségi kormány kezelési dollárokat milliókat fordít oktatási programokra - nyilvánvalóan abszurd és könnyen igazolható hamis. A kongresszus meghatározza az állami pénzek felosztását (mentálhigiénés kezelés, kábítószer-visszaélés kezelése, kábítószer-visszaélés megelőzése) - nem nonprofit szervezetek. Már ott van a törvényben - egy törvény, amelyet Jaffe láthatóan remél, hogy senki sem olvassa el
Nem arról van szó, hogy abba kell hagynunk az oktatásra fordított pénzt, és segítenünk kell csökkenteni a mentális betegség megbélyegzését. Egyszerűen szükségünk van rá több pénz az 1980-as évek óta a mentálhigiénés finanszírozásból lefaragott összes finanszírozás pótlására, a Reagan-adminisztrációtól kezdve. Szükségünk van valakire, aki bátran lép fel a táblán, és felelősségre vonja azokat az államokat, akik csökkentették saját mentálhigiénés kezelésük finanszírozását (amit szinte az összes állam megtett az elmúlt 5 évben).
Amire nincs szükségünk, az a mentális betegségben szenvedők önkényes megkülönböztetése, felosztása, mint annyi jószág. Aki valaha is tapasztalta, elmondhatja: minden mentális betegség komoly vállalkozás, és jelentősen befolyásolhatja az ember életét.
Több átfogó mentálhigiénés kezelési finanszírozásra van szükségünk, nem pedig az ujjal mutogatásra és a mentálhigiénét támogató erőfeszítéseink balkanizálására. Sajnos a HR 3717 nagyon kevéssel növeli az államok finanszírozását a mentális betegségek kezelésére. Gyakorlatilag nem tesz semmit a pszichiátriai kórházi ágyak számának növelésében az államokban - DJ Jaffe az egyik elsődleges pontot cikkének megnyitójában említette, amire szükség van.
Amire nincs szükség, az egyik betegcsoport bűnbakoztatása a másik kárára. Arra nincs szükség, hogy a kényszerkezelésre vonatkozó törvényeket összezsúfolják az állam torkán - még akkor is, ha saját állampolgáraik nem akarják őket.
Minden mentális betegségben szenvedő embert egyenlő bánásmódban kell részesíteni - egyénekként és az Egyesült Államok állampolgáraiként, akik megérdemlik és hozzáférhetnek hozzájuk a minőségi kezeléshez, még akkor is, ha nincsenek biztosítva.
Lábjegyzetek:
- DJ Jaffe anti-SAMHSA, ezért nem meglepő, hogy támogatja a HR 3717-et, a törvénytervezetet, amelynek célja a SAMHSA nagy részének kibontása és annak mentális betegségekkel járó munkája Amerikában. [↩]
- A HR 3717 megkísérli megválaszolni az egyik okot, amiért ilyen kevés pszichiátriai fekvőbeteg-ágy van, de úgy gondolom, hogy nagyrészt hiányzik a jel. Ez segíthet meggyőzni az ágyak számának csökkenését, de nem sokat segít a túl kevés ágy problémájának kezelésében. [↩]
- És a kezelés megtagadásának joga, ha nem jelentenek veszélyt sem magukra, sem másokra. [↩]
