Az egészségügy és az egészségügy elhelyezése az egészségügyben

Piros fehér és kék. A kék az amerikaiak kollektív hangulatát képviseli.

Munkaközpontú kultúránk? Mi a visszahúzódás a mentális egészség megvitatására? Kollektív függetlenségünk?

Függetlenül attól, hogy az Egyesült Államok a stressz alatt áll. De miért vagyunk annyira boldogtalanok - legalábbis a skandináv testvéreinkhez képest? Dánia és Norvégia top Forbes a világ 10 legboldogabb országának listája. A két ország felgyorsítja a CNBC listáját is. Összehasonlításképpen: a csillagok és a csíkok a 15. helyen jelentkeznek, lemaradva, umm, Costa Rica.

Az Egyesült Államok gazdasági erőmű; a személyes jövedelmünk is folyamatosan növekszik. De futunk, nem sétálunk a pszichiáter irodájába havi boldogságtablettánkért.

Mi ad? És mi különbözteti meg magunkat mosolygó skandináv társainktól?

Szociális támogatás. És ez a téma a párbajozó egészségügyi rendszerekben nyilvánul meg.

Az Egyesült Államokban egészségügyi modellünk a profitra támaszkodik. Stratégiai kockázat, a biztosítótársaságok profitálnak egy-egy személy betegségéből. A biztosítás minősége kor, jövedelem, földrajzi helyzet alapján ingadozik. Míg a progresszívek egy átfogó egészségügyi rendszerre szólítanak fel, az egyetemes egészségbiztosítás továbbra is mélyen ellentmondásos a lakosság körében. A detaktorok az általános egészségügyi ellátást „szocialistának” vagy „európainak” tekintik.

Olyan szerencséseknek kellene lennünk.

A Nemzetközösségi Alap szerint az Egyesült Államok a nyugati társainál többet (köztük Dániát és Norvégiát) többet költ egészségbiztosításra. Az eredmény: a legalacsonyabb várható élettartam és egészségügyi eredmények nyugati társai körében.

De a ziháló egészségügyi számaink mellett a korlátozó egészségügyi modellünk társadalmi következményekkel jár. Amerikaiakként véletlenül kerülünk egyik biztosítási tervből a másikba. Az ellátás folytonosságát feláldozzák a haszonkulcsért. A hosszú távú orvosa? Most kapta a rettegett hálózati címkét az ön szimpatikus biztosítójától. Még a rákkezelés során is. Igen, mintegy 2500 daganatos beteget - a kezelés tombolában - szertartástalanul ejtett a biztosítótársaság.

A skandináv megközelítés - merem mondani - humanisztikusabb. És ez leginkább összetartó struktúrájában jelenik meg. Skandináviában a szociális támogatás többet jelent, mint egy vidám biztosítási recepciós.

Mivel az egészségügy alapvető jog, a skandinávok nem robognak egyik egészségügyi szolgáltatótól a másikig. Valójában a dánok évente átlagosan közel hétszer lépnek kapcsolatba elsődleges orvosukkal, egy 2012-es adat szerint PubMed cikk. Ebben a paradigmában a dánok profi szószólót élveznek az egészségügyi ellátórendszerük eligazodásában.

Ezenkívül a dánok átfogó ellátásának társadalmi következményei vannak. A profitorientált rendszerünktől eltérően létezik szociális védőháló az elmebeli vagy a krónikus betegek számára. Minden polgár egészségügyi ellátásban részesül - függetlenül a gazdagságtól vagy a kapcsolattól (vagy annak hiányától). Mivel a dánok több mint 90% -a elégedett az egészségügyi ellátásával, a szociális biztonsági háló egyszerre stabilizálódik és sikeres is. Összehasonlításképpen: szociális biztonsági hálónk töredezett és következetlen. Míg egyes államok korlátlan mentálhigiénés lefedettséget biztosíthatnak, más államok mentálhigiénés szolgáltatásai csupaszon lehetnek - a legjobb esetben is.

SZOCIÁLIS orvostudomány?

Igen. És kellene.