Miért szívók a várólista-ellenőrző csoportok a pszichoterápiás kutatások során?

Régóta felismerték, hogy az orvosi gyógyszerkutatás arany standardja egy randomizált, placebo-kontrollos vizsgálat. Bár nem hibái nélkül, ez a fajta kutatás biztosítja, hogy a tesztelt gyógyszer hatékonyabb (és ugyanolyan biztonságos), mint egy hatóanyagot nem tartalmazó tabletta. Így az adatok azt mutathatják, hogy a másodlagos hatások - például a napi egy tabletta bevétele, vagy az orvos újratöltése vagy a tanulmányi adatok összegyűjtése - nem jelentik a kutatás előnyeinek fő okát.

A pszichoterápiás kutatásban nincs tabletta. Tehát nagyon régen néhány kutató kifejlesztette a véleményük szerint hasonló kontrollcsoportot, mint a placebót kapó betegek - a várólista kontrollcsoport. A várólista ellenőrző csoport egyszerűen olyan alanyok csoportja, amelyek véletlenszerűen kerültek hamis „várólistára” - az aktív kezelési beavatkozásra várva.

De a kutatás során az ilyen típusú kontrollcsoportokkal több probléma is felmerül. Egyszóval a várólista vezérlő csoportokat szív.

Itt van miért.

A várólista kontrollcsoportokat a kutatók költséghatékony és etikus alternatív kontrollcsoportként fogalmazták meg, amikor elsősorban a pszichoterápiás beavatkozásokat tanulmányozták. Ez azért van, mert a színlelt pszichoterápiás kezelés etikátlan - a pszichológusok tudatosan nem tudnak olyan kezelést nyújtani, amelyről tudják, hogy nem működik.

Gallin és Ognibene (2012) a várólistán szereplő kontrollcsoportot olyan résztvevők csoportjaként határozza meg, akiknek „elutasítják a kísérleti kezelést, de tisztában vannak azzal, hogy nem részesülnek kezelésben. […] A várólista-csoportokat valóban nem kezelik, mert kapcsolatba lépnek velük, beleegyezésüket adják, randomizálták, diagnosztizálták és megmérték őket. "

A probléma olyan pszichoterápiás kutatással jár, amely egy várólista ellenőrző csoportot használ annak bizonyítására, hogy a kezelés hatékonyabb, mint egyszerűen az egyedül töltött idő. A legtöbb kutató elismeri, hogy sok mentális rendellenesség esetén - különösen akkor, ha a rendellenesség enyhe - sok ember egyedül, önmagában, aktív kezelés nélkül, idővel jobb lesz.

Tehát az ilyen várólista-ellenőrzésen alapuló kutatás célja annak bemutatása, hogy a pszichoterápia hatékonyabb, mint a semmittevés. De ez olyan alacsony akadály, amelyet meg kell szüntetni, nem túl hasznos, ha van róla adat. Valószínűleg megmutathatnám, hogy napi 10 percet gyakorolok, a szörfözés a Facebook-on vagy a könyv elolvasása hatékonyabb, mint a semmittevés, és javítaná a legtöbb ember hangulatát.

Magasabb színvonalat kérünk a gyógyszergyártóktól, ezért kevés okot látok arra, hogy ne kérjünk egyenértékű magas színvonalat a pszichoterápiás kutatóktól.

És mivel a különféle pszichoterápiák nem specifikus tényezői - mint például a terápiás szövetség és a kapcsolat minősége, az empátia, az ítéletképtelenség stb. - erőteljesnek tűnnek, meg akarja mutatni, hogy bármilyen technika vagy az Ön által kínált terápia típusa több, mint önmagában ezek a tényezők.

Jobb kontrollcsoport a pszichoterápiás kutatásban

A legjobb módszer erre az, ha kidobja a várólista ellenőrző csoportot, és lecseréli azt a résztvevők csoportjára, amely véletlenszerűen be van jelölve a heti bejelentkezések fogadására azzal az egyenértékű emberrel, aki aggódik az egyén iránt. Ez lehet egyéni egy-egy foglalkozás vagy a résztvevők kis csoportja.

Ez nem lenne terápia, mert a résztvevővel ülő személy nem terapeuta, és nincs speciális terápiás képzése. Talán fizetett egyetemi hallgatói asszisztensek vagy ápoló-gyakorlók (nem pszichiátriai nővér-gyakorlók). Talán 50 perc helyett csak 20 percet kapnak.

Ez a fajta tervezés lehetővé tenné a minimális tanulmányi kapcsolat heti típusát, amely megismétli a mechanika pszichoterápiában, de a konkrét pszichoterápiás technikák feltételezett előnyeinek egyikével sem.

Szüksége lenne egy kis plusz pénzre a futáshoz? Igen. De ez egyértelműen megmutatja a vizsgált pszichoterápiás technikák előnyeit, és nem csak a várólista kontrollcsoporttal összehasonlítva.

Hivatkozások

Gallin & Ognibene (2012). A klinikai kutatás alapelvei és gyakorlata. Academic Press.