Racionális állatok vagyunk? 2. rész
Az intelligencia, mint a racionalitás előrejelzője
Néhányan meglepődhetnek, ha megtudják, hogy az intelligencia magas szintje nem feltétlenül jelenti az ésszerűség magas szintjét. Valójában egyesek az intelligenciában magas, míg az ésszerűség szempontjából alacsonyak lehetnek. Több az alapos gondolkodás, mint az intelligencia.
Az alábbiakban felsoroljuk a racionális gondolkodási feladatokat és azok összefüggését a kognitív képességekkel / intelligenciával Stanovich (2010, 221. o.).
Olyan feladatok, amelyek nem mutatnak összefüggéseket a kognitív képességekkel
- Nem okozta alapkamat-felhasználás (Stanovich & West, 1998c, 1999, 2008)
- Konjunkciótévesztés az alanyok között (Stanovich & West, 2008)
- Témák közötti keretezés (Stanovich & West, 2008)
- Rögzítő hatás (Stanovich & West, 2008)
- Az értékelhetőség kevésbé hatékony (Stanovich & West, 2008)
- Arány dominancia hatása (Stanovich & West, 2008)
- Süllyesztett költséghatás (Stanovich & West, 2008; Parker és Fischhoff, 2005)
- Kockázat / haszon zavaró (Stanovich & West, 2008)
- Elmaradás elfogultsága (Stanovich & West, 2008)
- Perspektív elfogultság (Stanovich & West, 2008)
- A bizonyosság hatása (Stanovich & West, 2008)
- WTP / WTA különbség (Stanovich & West, 2008)
- Saját oldali elfogultság S között és belül (Stanovich & West, 2007, 2008)
- Newcomb problémája (Stanovich & West, 1999; Toplak és Stanovich, 2002)
Olyan feladatok, amelyek bizonyos összefüggéseket mutatnak a kognitív képességekkel
- Okozati alapkamat-felhasználás (Stanovich & West, 1998c, 1998d)
- Az eredmény torzítása (Stanovich & West, 1998c, 2008)
- Alakzatokon belüli keretezés (Frederick, 2005; Parker & Fischhoff, 2005; Stanovich & West, 1998b, 1999)
- A nevező elhanyagolása (Stanovich & West, 2008; Kokis et al., 2002)
- Valószínűség-egyezés (Stanovich & West, 2008; West & Stanovich, 2003)
- Utólagos előítéletek (Stanovich & West, 1998c)
- P (D / NH) figyelmen kívül hagyása (Stanovich & West, 1998d, 1999)
- Kovariáció detektálás (Stanovich & West, 1998c, 1998d; Sá et al., 1999)
- Hiedelem elfogultsága a szillogisztikus gondolkodásmódban (Stanovich & West, 1998c, 2008)
- A hiedelem elfogultsága a modus ponensben (Stanovich & West, 2008)
- Informális érvek értékelése (Stanovich & West, 1997, 2008)
- Négykártyás kiválasztási feladat (Stanovich & West, 1998a, 2008)
- EV maximalizálás a játékokban (Frederick, 2005; Benjamin & Shapiro, 2005)
A racionalitás sokdimenziós fogalom, amelyet számos racionalitási feladat felhasználásával lehet értékelni. A Stanovich Research Lab javasolja az RQ tesztek (racionalitás hányados) tesztek szükségességét. Az ésszerűség valószínűleg formálhatóbb, mint az intelligencia, és ugyanolyan fontos, ha nem is fontosabb.
Az ésszerűséghez a mentális jellemzők három különböző osztályára van szükség
„Először is, algoritmikus szintű kognitív kapacitásra van szükség annak érdekében, hogy fenntarthatók legyenek a felülírási és szimulációs tevékenységek. Másodszor, a reflektív elmének jellemeznie kell az autonóm elme által generált nem optimális válaszok felülbírálásának hajlandóságát, és olyan szimulációs tevékenységeket kell kezdeményeznie, amelyek jobb választ eredményeznek. Végül a racionális válaszok kiszámítását lehetővé tevő mindware-nek elérhetőnek és elérhetőnek kell lennie a szimulációs tevékenységek során. Az intelligencia tesztek ebből a három jellemzőből csak az elsőt értékelik, amelyek meghatározzák a racionális gondolkodást és cselekvést. A racionális gondolkodás mértékeként gyökeresen hiányosak ”(Stanovich, 2010, 217–218. O.).
A kutatás és a jövőbeni kutatás ésszerűségre gyakorolt hatása
Amikor a racionalitás meghatározására kérik, a laikus közönség jelentősen eltérő válaszokat fog adni. Ugyanúgy, mint amikor az emberek megpróbálják leírni az intelligenciát, a meghatározások annyira kétértelműek, hogy értelmezhetők úgy, hogy gyakorlatilag bármit jelentenek. A kognitív tudomány a racionalitás definícióját kínálja, amely eltér az intelligencia definíciójától. Amint ebben a cikkben bemutattam, sok racionális gondolkodási feladat értékelhető, és megfelelő mennyiségű adat azt mutatja, hogy nem szokatlan az intelligencia és a racionalitás elhatárolódása. Tévedés a racionalitást csak egy másik intelligencia-formának címkézni. Ez elősegíti azt a problémát, hogy minden gondolkodási tulajdonságot összekapcsolnak az intelligenciával. Az intelligencia és a racionalitás nagyon különbözik egymástól, és meg kell különböztetni őket.
Az előzetes mutatók azt mutatták, hogy a racionalitás képlékenyebb lehet, mint az intelligencia. A racionális gondolkodási készségek előmozdítása érdekében fontos a speciális mindware megszerzése. Semmi sem indokolja, hogy ezt a mindware-t ne mutassák be a hallgatóknak. A racionális gondolkodáshoz szükséges mindware elsajátításának elősegítése érdekében az oktatóknak meg kell ismerniük a racionális gondolkodáshoz szükséges dolgokat, és képesnek kell lenniük e fogalom megfelelő meghatározására.
Az irracionalitást gyakran a mindware hiányosságai okozzák. A tudományos gondolkodás, a valószínűségi gondolkodás és a logika területén lévő ismeretek csökkentik az irracionalitási tendenciákat.
Az autonóm elme felülbírálásának képességét gyakran tagadják, ha nem áll rendelkezésre megfelelő mindware. A tanult mindware enyhíti a problémát. A teljesen diszjunktív érvelés, az a tendencia, hogy figyelembe vesszük a világ összes lehetséges állapotát, amikor az opciók között döntünk, vagy amikor egy problémamegoldást választunk egy érvelési feladatban, racionális gondolkodási stratégia, amely megtanítható (Reyna & Farley, 2006). Az alternatív hipotézisek mérlegelésének oktatása viszonylag egyszerű stratégia, amely elősegíti a racionális gondolkodást. Az ötlet előmozdítása érdekében az egyszerű utasítást adják: „gondolj az ellenkezőjére”. Tanulmányok bebizonyították, hogy ez a stratégia segíthet megakadályozni a különböző gondolkodási hibák előfordulását (Sanna & Schwartz, 2006). A valószínűségi gondolkodás nehezebben tanítható, mint az előbb említett stratégiák, mégis megtanítható (Stanovich, 2009). Ok-okozati okfejtés, a racionalitás elérésének egyik fontos eleme tanítható.
A racionális gondolkodáshoz speciális specializált mindware szükséges, de a szennyezett mindware elkerülése is fontos. "[A hamisíthatóság elve csodálatos oltást nyújt sokféle nem működőképes hiedelemmel szemben" (Stanovich, 2009). Ezt az elvet számos alacsony szintű módszertani tanfolyamon tanítják, és középiskolásoknak kell tanítani. A hamisíthatóság elvének alkalmazása során számos áltudományos állítást el lehet utasítani.
Hivatkozások
Reyna, V. F. és Farley, F. (2006). Kockázat és ésszerűség a serdülőkori döntéshozatalban. Pszichológiai tudomány a közérdek érdekében, 7, 1-44.
Sanna, L. J. és Schwartz, N. (2006). Metakognitív tapasztalatok és emberi megítélés: Az utólagos elfogultság esete és lebontása. A pszichológiai tudomány aktuális irányai, 15, 172-176.
Stanovich, K. E. (2009). Amit az intelligencia tesztek hiányoznak: A racionális gondolkodás pszichológiája. New Haven, CT: Yale University Press.
Stanovich, K. E. és Stanovich, P. J. (2010). A kritikus gondolkodás, a racionális gondolkodás és az intelligencia kerete. D. Preiss és R. J. Sternberg (szerk.) Innovációk az oktatáspszichológiában: A tanulás, a tanítás és az emberi fejlődés perspektívái (195-237. o.). New York: Springer.
