Hazugság, hazugság, hazugság

Paul Ekman pszichológus a megtévesztés kutatásának úttörője, magas rangú tanácsadó céget vezet, amely az FBI-val és más nagy ügyfelekkel együttműködve megoldja az eseteket. Ekman az általa mikroexpressziónak nevezett arcizommozgások és gesztusok alapján fejlesztette ki a FACS-t (Facial Action Coding System). Ismerős? Ha megnézte az új slágertévés sorozatot Hazudj nekem, ez nem csak Ekman munkáján alapul, hanem a műsor tanácsadója, amely hitelességet kölcsönöz az ilyen típusú tudományról szóló első műsornak. [Még nem látta? Vásárolja meg az Amazon-on, ha Amerikában tartózkodik, vagy torrenteken keresztül.]

A Pszichológiai Tudomány Egyesület (APS) nemrégiben tartott konferenciája során Ekmant és a műsor vezető íróját, Samuel Baumot egy népszerű ülésen készítették interjúval, és más tudósok külön megbeszéléseken részletezték kutatásait az FACS rendszere alapján. (Klinikailag alkalmazható fájdalom, függőség és még sok más mérésére.)

Hazudj nekem részletesen bemutatja a valódi empirikus tudományt, ami szerintem szórakoztatóbbá teszi a műsort. Lenyűgöző dolgokat tanulhat meg az univerzális mikrokifejezésekről és az „illusztrátoroknak” nevezett gesztusokról (amelyeket animációsan mondanak az igazságról) és a „manipulátorokat” (a hazugsághoz kapcsolódó idegmozgások). De még érdekesebbnek találtam, hogy a műsor néhány technikája hamisság. Ekman elismerte, hogy a műsorhoz egy kis engedély szükséges, olyan gesztusokat használva, amelyek nem részei a FACS-nak, és nem jelzik a hazugságot. Például a viszkető orr megkarcolása állítólag bűnösségre utal, de elismeri, hogy ez nem így van. Kíváncsi lennék, hányan gyaníthatják most, hogy partnereik ügyeket folytatnak, amikor csak allergiájuk van? De ragaszkodik ahhoz, hogy a műsor írói tényeken keresztül ellenőrizzék a valódi tudományt, és a szerződésében szerepel egy forgatókönyv-vétó klauzula, így nincsenek nagyobb hibák.

Mivel ez a tévé, és a médium ezt követeli, azt mondja, hogy a lazán alapuló karakter (Cal Lightman, akit remekül ábrázol Tim Roth) „gyorsabban és nagyobb biztonsággal oldja meg a bűncselekményeket, mint valaha”. De még mindig úgy érzi, hogy a műsor pozitív üzenetet küld, mivel Cal a „legjobb fajta kérdező”, okos és magabiztos karakter, nem pedig lendületes fegyveres. Lightman és elbűvölő munkatársai körültekintően kezelik ügyeiket, történeteiket, amelyeknek sok fordulata és rejtett fordulata van.

Ez elgondolkodtat, amint maga Ekman teszi: Mi az érzelmi rezonancia következménye, ha nem tudja ellenőrizni a forrását? "Az érzelmek soha nem mondják el nekünk a kiváltó okot" - mondta egyik akolitája egy másik APS-beszélgetésben a FACS-ról, de amikor jól megírt, jól játszott és finoman előállított tévéműsort néz, biztos lehet benne, hogy ezek az érzések némelyike eredmény, amit lát. A drámai témák között vannak terrortámadások, egy épület összeomlása, nemi erőszakok és gyilkosságok - nyugtalanító témák. A megtévesztés észleléséhez Ekman rámutat, hogy a gyanúsítottban az érzelem hiányának észrevétele ugyanolyan fontos, mint a megjelenített érzelem. Igaz ez egy televíziós nézőre is? Milyen hatása lehet a szeméttudománynak, amit ő "CSI-hatásnak" nevez az igazságügyi krimi után, amely gyakran tiszta fikció, de a közönség szerint szakmai technika? Hova vezethet a megtévesztő?

Ami a valódi kutatást illeti, rámutat, hogy ha már megtanulta észrevenni a mikro-kifejezéseket, akkor nem tudja megtanulni, mindig látni fogja a jeleket, és elengedhetetlen a megtanulás kezelni ezt a személyes életében. Néha, amint azt a műsor történetei is bizonyítják, jobb, ha nem engedi, hogy észrevegyen valamit a magánélet tiszteletben tartása érdekében. A hazugság kedvesebb lehet, mint az igazság.

Ez a cikk tartalmaz linkeket az Amazon.com-ra, ahol egy kis jutalékot fizetnek a Psych Central-nak, ha könyvet vásárolnak. Köszönjük a Psych Central támogatását!