Podcast: Mentálhigiénés információk - Elmondó tény a fikcióból

Abban az életben élünk, amelyet gyakran „információs kornak” neveznek. Az internet hozzáférést biztosít több információhoz, mint amennyit feldolgozni tudunk. Mi is az „álhírek” korát éljük, ami csak fokozza a zavart abban, hogy mi mi. Mikor hiszünk a mentális egészségről vagy a mentális betegségekről szóló információkról? Ez az epizód elmagyarázza, hogyan lehet meghatározni, hogy az információ tény vagy kitalálás. Hallgassa meg és megtanulja, hogyan.

Iratkozzon fel műsorunkra!
És ne felejtsen el minket felülvizsgálni!

Vendégünkről

John M. Grohol, Psy.D. a .com alapítója és vezérigazgatója, mentális egészséggel és emberi viselkedéssel / technológiával foglalkozó szakértő, a szerző társszerzőjeMűködő önsegítés (Oxford University Press, 2013), a szerzőA bennfentes útmutató az online mentális egészségügyi forrásokhoz, és publikált kutató. A folyóirat tudományos testületében ül,Számítógépek az emberi viselkedésben és korábban aCyberPszichológia, viselkedés és közösségi hálózatok és aJournal of Medical Internet Research. A Társadalom a Részvételért Orvostudomány alapító testületének tagja és jelenlegi pénztárnoka, valamint a Depresszióval foglalkozó Nemzetközi Kutatási és Oktatási Alapítvány igazgatóságának tagja. Jelenleg a .com-ot felügyeli, amely a világ vezető mentálhigiénés erőforrása, és havonta több mint hétmillió embernek kínál tájékoztató és támogató csoportokat.

TÉNY VAGY FIKCIÓ MUTATJA ÁTJEGYZÉST

A szerkesztő megjegyzése:Kérjük, vegye figyelembe, hogy ezt az átírást számítógéppel generálták, ezért pontatlanságokat és nyelvtani hibákat tartalmazhat. Köszönöm.

Narrátor 1: Üdvözöljük a Psych Central műsorban, ahol minden epizód elmélyülten mutatja be a pszichológia és a mentális egészség kérdéseit - Gabe Howard műsorvezetővel és Vincent M. Wales társszervezővel.

Gabe Howard: Üdvözlök mindenkit, és üdvözöljük a Psych Central Show podcast ezen epizódjában. A nevem Gabe Howard és Vin elment. Nem tudjuk, hol van. Hiányzott már ... Csak vicceltem. Éppen most folytatja ezt az epizódot, mert van Dr. John Grohol, mivel mindenki tudja, hogy Dr. John a Psych Central tulajdonosa, a főszerkesztő. Az alapító megállapította, hogy 22 évvel ezelőtt történt, John?

Dr. Grohol János: 95.

Gabe Howard: Tehát 1995-ben középiskolás voltam.

Dr. John Grohol: Végezzen matekot. Nem hiszem, hogy ez 22.

Gabe Howard: Nem tudom. Tudom, hogy középiskolába jártam, és Ön indította el ezt a weboldalt, és ennyi évvel később elakadt velem. Szóval ez nagyon klassz.

Dr. John Grohol: Nem mondanám, hogy elakadt, de igen. Fantasztikus.

Gabe Howard: Nos, amíg Vince nem indul ki Amerikában, John gondoltam, hogy nagyon klassz lenne beszélgetni az interneten elfogyasztott mentálhigiénés információkkal kapcsolatban. John az internetes média szakértője, csak azért, mert olyan régóta létezik, mint a Psych Central tulajdonosa. Természetesen áttekinti az összes olyan tartalmat is, amely a webhelyén található, hogy megbizonyosodjon arról, hogy tudományosan pontos-e olyan információt nyújtani az olvasóknak, amellyel ismerniük kell a különbséget a személyes tapasztalatok között, amelyekről írok, és a kutatáson alapuló tapasztalatok között, amelyeket John ír és mindent meg fogunk tenni a kettő között. Szóval John nem tudom, hogy üdvözölnöm kell a saját műsorodban, de üdvözlöm a műsoromban.

Dr. John Grohol: De nagyra értékelem, hogy itt lehetek. Köszönöm.

Gabe Howard: Szívesen. Hé, rajta van a neved. Úgy értem, hogy ez a Psych Central show Gabe-val és Vince-vel, és mi elrúgtuk Vince-t érted. Tehát most csak viccelek.

Dr. Grohol John: Nagyon jó itt lenni.

Gabe Howard: John, tudományos szempontból írsz, és ennek vannak olyan alapvető szabályai, amelyek a megélt tapasztalatok szempontjából, amelyek szinte teljes egészében a véleményen alapulnak, nincsenek. Meg tudna adni néhány kritériumot, amelyet egy cikk írásakor használ, hogy megbizonyosodjon arról, hogy tényszerűen pontos és nem vezeti félre a nagyközönséget?

Dr. John Grohol: Igen. Tehát az egyik dolog, amit a cikk megírása előtt teszek, az, hogy megnézem a kutatást, és megnézem, hogy milyen pszichológiai kutatások, milyen kutatások történtek, milyen tanulmányok történtek a természettudományban, valahogy kiakadtak a közös bölcsesség és vélemény szempontjából amit a legtöbb kutató ezen a területen oszt meg minden tudományos kutatással. Mindig megvan a lehetőség arra, hogy kettő szerepeljen az adatokban, de a legtöbb kutatásban teljesen egyértelmű, hogy van konszenzus, és ha nincs konszenzus, akkor ezt is szívesen mondom. Bemutatom a szakirodalmat, és rengeteg kutatást végzek, például a Google, és a Google-nek van egy verziója, amelyet Google Scholar-nak hívnak, hogy bárki használhatja az általam ellenőrzött adatbázisokat, amelyek kissé naplóspecifikusabbak és könnyebben elérhetők egyetemi hallgatók és professzorok és ehhez hasonló dolgok. Aztán az összes kutatási gobbledookot és statisztikát olyanná változtatom, amely olvasható a nagyközönség számára, mert általában szeretetként speciális tudás, amely miatt az emberek felsőoktatási iskolába járnak.

Gabe Howard: Tehát, ha valaki most elvégezne egy olyan tanulmányt John, amely megpróbálta megállapítani, hogy működik-e új gyógyszer, és 500 résztvevője van, akkor a tanulmány végeredménye hány oldal lenne?

Dr. John Grohol: Hat és 12 között általában.

Gabe Howard: Tényleg?

Dr. John Grohol: Igen.

Gabe Howard: Mindig azt hittem, hogy a tanulmányok gigantikusak.

Dr. John Grohol: Nos, minél nagyobb a tanulmány és minél összetettebb a tanulmány, annál nagyobb a tanulmány írása a megjelent folyóiratban. De a leggyakoribb tanulmányokat 100 fő alatt végezzük, amelyek a legtöbb pszichiátriai és pszichológiai tanulmányt fel lehet írni, hat-tizenkét oldalon. A kihívás ismét az, hogy a kutatók egymásnak írnak. Nem a nagyközönségnek írnak. Tehát rengeteg lehetőség kínálkozik az eredmények félreértésére és értelmezésére.

Gabe Howard: Az egyik dolog, amit mindig hallok, az az, hogy a tudomány bebizonyította, hogy a tudomány bebizonyította, hogy a tudomány bebizonyította, hogy a tudomány nem bizonyít semmi helyeset. A tudomány valamit vizsgál és kitalálja, hogy ez igaz azzal a tudattal, amely ma megvan. Tudja például, hogy nem ritka, hogy a tudomány is megcáfol valamit, amit valaki úgy gondol, hogy ez a tudomány már a példában bebizonyította, hogy mindig használom az Ön által ismert tojásokat attól függően, hogy a történelem melyik korszakában vannak a tojások vagy teljesen egészségesek az Ön számára, vagy a tojás a legrosszabb amit elfogyaszthat, és amint új adatokat találunk, és jobban megértjük a táplálkozást, olyanok, mint egy háborúskodó kutatás.

Dr. John Grohol: Igen, és a kutatás még árnyaltabb, mint amit az imént mondott, valójában nem bizonyít vagy cáfol semmit. Mi a. Valójában azt mondja, hogy ennek igaza sokkal nagyobb, mint az általunk megvizsgált adatok alapján. Annyi különféle módon lehet manipulálni az adatokat, és ezt az emberek többsége nem érti, mert nem igazak a kutatóknak. Tehát megnézi az adatokat, és nem csak a névértékre vonatkozó tanulmányt olvashatja el, hanem bele kell ásnia, hogy a kutatók milyen népességet használtak fel a tanulmányuk elvégzéséhez, mi volt a téma közvélemény-kutatása. Hogyan választották ki az alanyok közvélemény-kutatását, randomizálták. Tehát olyan sokféle változó áll rendelkezésre, amelyek nagyon jó, magas színvonalú kutatásokat készítenek vs. És ez a kutatás nem volt olyan jó, de sikerült magát a The Journal-ban megjelentetni. Ami egy másik ponthoz vezet, vagyis hogy a folyóiratok minősége sokféle.

Gabe Howard: Egy pillanatra kitűzni a folyóiratok minőségét. Van egy nagyon jó példa, amelyet imádok a 80-as évektől kezdve, amikor egy hamburgerláncot nem fogunk megnevezni, hogy ne perelhessenek minket. Tanulmányt folytattak, hogy kiderítsék, van-e nekik a legjobb szendvicsük és mit tettek. Azok az emberek, akik elmentek az étterembe, inkább a szendvicset vagy a szendvicses szendvicset szeretik, amelyik eladta a BB szendvicset, és amelyet a versenytárs értékesít. De ahogy azt mondtad, hogy az adataikat nem randomizálták, az étterembe érkező embereket kérdezték.

Dr. John Grohol: Igen.

Gabe Howard: Tehát egyértelműen azt mondták, hogy hé, tudod, hogy a legjobban szeretjük a szendvicsedet. És olyanok voltak, mint amilyennek tudod, hogy tízből kilenc ember jobban szereti a szendvicsünket. De mint mondta, ez igaz megállapítás volt tanulmányukkal. Nem hazudtak, de ha jobban értékelné a kutatást, akkor olyan lenne, mint Ja. Ez nem, nem talált véletlenszerű felmérést.

Dr. John Grohol: Persze. És pontosan ez a marketing kampány reklámkampányának marketing pontja. Ezt a fajta kutatást folyamatosan végzik, és ez teljesen elfogadható. De amikor a mentális rendellenességek kezeléséről beszélünk az ilyen jellegű rák kezelésében, akkor a tét nyilvánvalóan sokkal magasabb. Ezért mindenképpen azt szeretné, hogy a kutatás minőségibb legyen, annak érdekében, hogy az emberek meggyőzően nyilatkozhassanak arról, hogy milyen kezeléseket alkalmazzunk, és milyen hosszú adagolású ilyen jellegű dolgokat.

Gabe Howard: Az egyik dolog, amit mondott, hogy sokféle minőségű folyóirat létezik. Most nem hiszem, hogy bárkit is meglepne, hogy sokféle minőség van mindenben. De vannak-e olyan folyóiratok odakinn, amelyek azt próbálom nem mondani, hogy az orvosok közössége, de vannak-e olyan folyóiratok, amelyek valójában csak a nyilvánosság félrevezetését szolgálják? Úgy értem, hogy ők csak lényegében talán csalók?

Dr. John Grohol: Nem tudom, hogy a folyóirat a közvélemény félrevezetése céljából kerül az üzletbe, bár az álhírek és az ilyen jellegű dolgok megjelenésével minden bizonnyal ez nagyobb aggodalomra ad okot. Mi történik, bár gyakrabban fordul elő, hogy vannak olyan folyóirataink, amelyek profitszerzés céljából jöttek létre, és amelyeket a Journal kiadó számára pénzt kereső gépeknek terveztek, és a játék fizetésének megjelenésével alapvetően ott, ahol a szerző kutató fizethet egy folyóirat, amely elfogadja a cikket a valóságban, valójában egyáltalán fizetnek a folyóiratnak a cikk közzétételéért. Technikailag a Journal valamiféle áttekintést végez a cikkekről, de két és ötezer dollár közötti áron nagyjából garantálhatom, hogy kaphatok egy cikket, amely valóban alacsony minőségű folyóiratokban jelenik meg, és csak néhány hét és pénz kell hozzá. Tehát ez az akadémia növekvő problémája. És az egyetlen egyértelmű válasz, az egyetlen egyértelmű válasz erre a problémára az, hogy ismerje az egyes folyóiratok hírnevét. És mivel szó szerint több ezer folyóirat van odakinn, ami nagyon nagy kihívást jelenthet.

Gabe Howard: És egy másik probléma, amellyel John van, az, hogy nem mindenki olvassa Dr. John Grohol tanulmányának összefoglalóját, néhányuk csak a helyi újságból veszi fel őket egy olyan webhelyről, amely tetszik nekik, és a tanulmányt szó szerint értelmezik csak egy laikus. Ez pedig mindenféle hibát feltár.

Dr. John Grohol: Néha a folyamat kudarcot vall. És mivel a folyóiratkiadás széles spektrumán keresztül sok másodlagos nyereség valósul meg, például a legtöbb kutató egy egyetemen dolgozik. És azáltal, hogy növelik képesítéseiket az egyetem területén és társaik körében, az a közlés és a gyakori publikálás, hogy annál jobb. És nem tesz közzé negatív eredmények közzétételével. Nem tesszük közzé, ha azt mondjuk, hogy nem találtam semmit az adatokban, ez azt jelenti, hogy nemcsak közzé kell válnunk, hanem akkor is el kell ismerkednünk, mert van olyan, mint ezer cikk, folyóiratcikk, szakértői véleményezett folyóiratcikk nap mint nap megjelennek. Ez pedig a számunk bruttó alábecsülése lehet. Minden nap megjelent. Tehát ki kell állnia a tömegből. Ezt nem csak úgy teheti meg, hogy az unalmas kutatási beszédében bla bla bla. Meg kell szereznie egy címsort, amely megragadja a címet és mindent, ami ehhez kapcsolódik. Tehát ez egy teljes médiafény, amelyet alapvetően az egyetem végez az Ön nevében, amely a sajtószobában kezdődik, és minden egyetemnek megvan a saját sajtószolgálatának munkatársai, akik a legújabb kutatások alapján írnak híreket. És bár általában nagyon jók, általában maguk a kutatóktól veszik a jelüket. Tehát a kutatók szerint az adataink azt mutatják, hogy tudod, hogy X okozza az Y-t, akkor az újság csak megismétli azt állítom. Természetesen a legtöbb esetben a kutatók nem tudnak ok-okozati összefüggést kimutatni. Ez egy nagyon specifikus tanulmány, amelyet meg kell végeznie, és a pszichológiában a legtöbb kutatás összefüggés. X növekedett vagy csökkent, majd Y ennek alapján nőtt vagy csökkent. És akkor ebből néhány következtetést vonnak le. Ez azonban nem okozati összefüggés, és sokszor valami elveszik a fordításban a kutatók és az újság között, és hirtelen tudjuk, hogy valami rossz valami mást okoz.

Gabe Howard: El fogunk lépni, hogy meghallgassuk szponzorunkat, és mindjárt visszatérünk.

Narrátor 2: Ezt az epizódot a BetterHelp.com szponzorálja, biztonságos, kényelmes és megfizethető online tanácsadás. Minden tanácsadó engedéllyel rendelkező, akkreditált szakember. Bármi, amit megoszt, bizalmas. Ütemezzen biztonságos video- vagy telefonos foglalkozásokat, valamint csevegjen és küldjön szöveges üzeneteket terapeutájával, amikor úgy érzi, hogy erre szükség van. Az online terápia egy hónapja gyakran kevesebbe kerül, mint egyetlen hagyományos személyes találkozás. Látogasson el a BetterHelp.com/ oldalra, és tapasztaljon meg hét napos ingyenes terápiát, hogy lássa, megfelelő-e az online tanácsadás. BetterHelp.com/.

Gabe Howard: Visszatérünk Dr. John Grohollal. Az egyik olyan dolgot, amelyet párszor emlegetett ebben az epizódban szakértői értékelésként, szakértői értékelésnek kell alávetni. Meg tudná magyarázni, mi a szakértői értékelés? Mert amikor valamit írok, senki nem vizsgálja felül, csak én, és te azt mondod, hogy a tanulmányokat szakértői véleménynek kell alávetni.

Dr. John Grohol: Tehát mindenki megérti a legtöbb dolgot, amit könyvben, újságban vagy egy olyan nagy webhelyen jelentet meg, mint a CNN vagy a Washington Post, és egy szerkesztővel, egy szerkesztővel áttekintési folyamaton mennek keresztül, mielőtt a nyilvánosság elolvassa és segít javítani annak biztosításában, hogy tényeket közöl, és ha az embereket idézi, hogy pontosan idézik őket, és az ilyen jellegű dolgokat az akadémia kutatási cikkekkel rendelkezik, akkor van egy úgynevezett szakértői értékelés, amely nagyon hasonló folyamat, kivéve, hogy az emberek áttekintik a kutatási tanulmányok annak megállapítására, hogy a tudománynak van-e értelme az adatoknak, van-e értelme annak, hogy statisztikai eszközöket írnak az adatok elemzésére. Azok a szakértői értékelők tulajdonképpen más kutatók, akik a szakértői értékelési folyamatot önkéntes tevékenységként, az egyetemi tevékenység részeként végzik. Senki nem kap fizetést, ami nagyon furcsa rendellenesség az egész kiadási folyamatban. Szakértői értékelést végeznek, mert ez elvárás tőlük a tudományos kinevezés részeként. Az évek során magam is elég sok szakértői értékelést végeztem. Ez eltart egy ideig. Úgy értem, hogy ha jól csinálod, és pontosan csinálod, hogy átnézz egy tanulmányt, és megbizonyosodj arról, hogy minden értelme van, és mi történik, miután elvégezted a tanulmányt, amely egy-két órát igénybe vehet, visszajelezel a szerkesztőknek. Ön tudatja a folyóirat szerkesztőivel, hogy hé, ezek a kérdések merülnek fel a tanulmányban, majd a szerzőknek vissza kell térniük, és válaszolniuk kell azokra a kérdésekre, amelyek a bírálóknak vannak a tanulmányról, és meg kell győződniük arról, hogy a válaszoknak van-e értelme vagy szerkesztik-e a tanulmányt. a bírálók aggályainak kezelése érdekében. Minden tanulmányban kettő és három között van, néha négy recenzens is.

Gabe Howard: Tudjuk, hogy sok a téves információ. Csak be kell jelentkeznie kedvenc közösségi médiájába, hogy meghallgassa az embereket mindenféle dologról, amelyekről tudják, hogy nem tudományos tényeken alapulnak, valójában nem a valóságon alapulnak. Csak rengeteg téves információ van odakint. Egyetértene ezzel?

Dr. John Grohol: Igen, azt hiszem, a kutatás ismerős. Igen, van némi félretájékoztatás, de a Google nagyon jó munkát végez, hogy megvédjen minket a legrosszabbtól a legrosszabbig, hacsak nem kifejezetten kulcsszavakat használ a téves információk keresésére. Tehát általában a Google elég jó munkát végez az egészségügyi és a mentális egészségre vonatkozó félretájékoztatások kiszűrésében, de nem akadályozza meg, hogy a közösségi média platformokon, például a Facebook Twitter Instagram-on stb.

Gabe Howard: Hogyan védheti meg magát a nyilvánosság? Mármint az egyik módja annak, hogy hangzik, a Google használata. Most a szó tudatában értesültem a Google Tudósról az epizód elején. Nyilvánvalóan olyan neves oldalakat használjon, mint a Psych Central, de ettől eltekintve, hogyan lehet, hogy egy laikus ember, akit szó szerint ismer, egy olyan srácot, mint Gabe. Nincs doktori fokozatom. Semmilyen iskolába nem jártam. Hogyan győződhetek meg arról, hogy jó információkat kapok? Mert úgy hangzik, hogy a Google Tudós nem nekem való, mert még a nagy szavakat sem fogom megérteni.

Dr. John Grohol: Tudja, hogy amikor egészségügyi kérdésem van, mindig a jó hírű nagy nevű webhelyekre látogatok, hogy általános áttekintést kapjak arról, mi ez. Kérdésem lenne, ezért ugyanazon márkájú webhelyeken keresem azokat a kormányzati forrásokat, amelyeket a szövetségi kormány állít elő. Az egyetlen probléma az állami forrásokkal kapcsolatban, amelyeket az elmúlt két, két és fél évtized alatt felfedeztem, az, hogy nem szokták olyan gyakran frissíteni erőforrásaikat, mint azok, akik naprakész szolgáltatást nyújtanak. egészségügyi és mentális egészségügyi információk. Tehát ezt szem előtt tartva, amikor egy kormányzati forrást néz meg a depresszió kezelésével és az ilyen jellegű bipoláris rendellenességek kezelésével kapcsolatos információkról, tisztában kell lennie azzal, hogy néha ezek az információk elavulhatnak néhány évvel. A dolgok nem változtatnak annyira a mentális egészség kezelésében. Sokkal inkább változnak az általános egészségügyi problémákkal. Távol maradok a személyes beszámolóktól és az emberek egyéni történeteitől, amikor éppen azt próbálom megalapozni, hogy megértsem, mi az, amivel foglalkozom, vagy ha egy szeretett ember foglalkozik, később érdekelhetnek ezek a személyes beszámolók, ahogy érzem mint jobban megértem a szilárd alapokat az állapot megértéséhez, de itt gondolom, hogy néha a félretájékoztatások nagy része származik, mert az emberek saját személyes tapasztalataikból beszélnek, ami fantasztikus. Valóban értékes, nem mondhatom, hogy elég, bár egy személy személyes tapasztalata nem általánosíthatja Önt és az Ön igényeit és az Ön speciális kezelését az állapot miatt, másképp érkezik Önhöz. Különböző tünetei vannak, az állapotot más módon tapasztalja, mint az a másik személy.

Gabe Howard: Először is szeretném megköszönni, hogy megengedte az átélt tapasztalatoknak a Psych Central személyes tapasztalatait, és tudom, mennyi értéket lát benne. Tehát valaki, akit ismer, lehet, hogy nem ismeri a Psych Central-ot, vagy Dr. John Grohol, azt gondolhatja, hogy Ön valamennyire lenyomja a személyes tapasztalatokat, és személyesen is ismerem, mert csak ez van nekem. A megélt tapasztalataimról írok. Tehát köszönöm, hogy megértette az értékét ebben. És azt is köszönöm, hogy segített az oldalon, hogy a helyére kerüljön.

Dr. John Grohol: Így kezdtem el ezt csinálni, hogy egy csoportban voltam egy depresszióval küzdő emberek támogató csoportjában, és láttam, hogy milyen értékűek az emberek, akik megosztják tapasztalataikat, és ez nekem is segített abban az időben, és ez nagyon fontos volt. Tehát ezt mindig a szívembe vettem, és magammal vittem a saját utam során, hogy segítsek, amikor az embereknek meg kell érteniük, mit jelent egy mentális egészségi probléma, amely magában foglalja a különböző emberek személyes tapasztalatainak megismerését azzal a rendellenességgel kapcsolatban, amely annyira fontos.

Gabe Howard: Ahogy a műsor régóta hallgatottjai tudják, sokat beszélek és írok a bipoláris zavarban élőkről, és az egyik dolog, amit mindig megpróbálok mondani, hogy ha még soha nem találkoztál senkivel bipoláris zavarban, akkor most jobb megértés, mert találkoztál velem, de ez még mindig azt jelenti, hogy csak egy bipoláris zavarban szenvedő emberrel találkoztál. Nem vagyunk mind egyformák. És az egyik az első számú kérdés, amelyet felteszek: Mi a gyógyszered, milyen gyógyszert szedsz. És azt a gyógyszert akarják felvenni, írja le, és adja oda annak a személynek, aki aggódik, és ez az egyik oka annak, hogy soha nem osztom meg a gyógyszeremet, mert ebben látom a veszélyt. Nagyra értékelem, hogy szereted a megélt élményt, és szerintem azt is fontos elmondani, hogy tudod, hogy az átélt tapasztalatnak megvan a maga helye és értéke van. Kritikus szemmel el kell olvasnod, és meg kell győződnöd arról, hogy megérted-e a különbséget az illető véleménye és ténye között. Azt mondaná, hogy ugyanez a helyzet, azt értem, hogy az orvosok mindig azt írják ki, hogy orvosunk valaha félrevezet. Úgy értem, hogy hogyan kaptunk például kiegészítőket?

Dr. John Grohol: Hát igen. Tehát az orvosok is megpróbálnak megélni. És néha közülük azt állítom, hogy kisebb részük olyan termékek és szolgáltatások útjára lép, amelyekkel megpróbálják kiegészíteni a jövedelmüket. És nem találom őket nagyon meggyőzőnek, és a bizonyítékok minden bizonnyal nagyon ritkán meggyőzőek, és a kutatás olyan dolgokra, mint a kiegészítők és mi más. És sajnos valójában nincs olyan, hogy tudja, hogy nincs adatbázis a rossz orvosokról. Nincs adatbázis a shysterekről és más emberekről, akik a kiszolgáltatott emberek előnyeit szeretnék kihasználni, és szerintem a mentális egészség mindenekelőtt, ahol sok olyan ember van, akik kiszolgáltatottak és nyitottak egy gyors gyógymódra, vagy hé, olvassa el ezt brosúra könyv A. Ez tíz dollár óránként. és lehet némi értéke az emberek számára. Ne érts félre.Azt hiszem, ha értéket kap egy könyvből és egy önsegítő könyvből, vagy bizonyos mértékben kiegészíti, akkor jól tudja. De értsd meg, hogy ennek az értéknek egy része, különösen a kiegészítőkkel együtt, valószínűleg placebo hatásból származik.

Gabe Howard: És meg tudnád magyarázni, hogy mi a placebo hatása?

Dr. John Grohol: A placebóhatás az, amikor a kutatók egy új gyógyszert tanulmányoznak, és megpróbálják megérteni, hogy hé az a gyógyszer, amely javítja a kezelést ezekben a tünetekben. Vagy csak az a tény, hogy jobban odafigyelünk erre a személyre, hogy adunk neki egy tablettát, és csak az a gondolat, hogy hé, én kapom ezt a tablettát, és van valamilyen hatóanyaga, amely segíteni fogja a tüneteimet ez önmagában nagyon erős meggyőző javaslat. Tehát az orvoskutatók azt mondják, hé, tudod, hogy az aktív kezeléssel tablettát kapó emberek kiegyensúlyozásának egyik módja az, ha adsz egy másik embercsoportnak egy tablettát, amely csak egy cukortabletta. Nincsenek hatóanyagai. És így mindkét csoport ugyanolyan figyelmet kap a kutatók részéről. Mindketten úgy érzik, hogy tablettát szednek, és ez segít nekik. Emiatt pedig most tanulmányozhatják, hogy tudja-e, hogy a tabletta tényleges hatóanyaga okozza-e a redukciós tüneteket, vagy valami másról van szó. Tehát ezt használjuk. A kutatók a placebo hatás kifejezéssel leírják azokat az előnyöket, amelyeket az emberek élvezhetnek bármilyen kezeléssel, amely tudományosan nem bizonyított. Tehát a kiegészítő például tudja, hogy úgy érezheti, hogy ó, én mindennap beveszem a kiegészítést, és javítja a hangulatom. Nagyszerű. Több erő az Ön számára, de nem biztos, hogy a kiegészítő hatóanyaga miatt van. Csak az lehet a tetted, amikor bevetted ezt a tablettát.

Gabe Howard: És főleg a mentális egészség terén is. Beszéljünk például a depresszióról: tudod, hogy a depresszió az, hogy tudod a magány érzését, miszerint az a sötétség, amellyel nincs senki, most részt vesz egy olyan tanulmányban, ahol elmész valahova, ahol tudod, hogy hetente egyszer beszélnek veled Ha telefonon hív, telefonon többen keresik fel, láthatja, hogy ez és ez önmagában elfelejti a gyógyszeres kezelést, ha valaki valakit az életébe fektetnek, felpezsdülést okozhat, és természetesen még a mentális egészségben is ez egy apály. Tudja, hogy talán az oka annak, hogy jobban érzi magát, az az oka, hogy természetes hangulati ciklusa éppen fel van állítva a tanulmány két hete alatt. Tehát meg akarnak bizonyosodni arról, hogy nem rendelik-e ezeket az új tablettához, vagy rossz eredményeket érhetnek el, és az utolsó dolog az, hogy a kutatók általában nem tudják, melyik a hatóanyag, melyikben a placebó helyes. Szóval szó szerint pontosan ugyanazok. És ezt kettős vak vizsgálatnak hívják. Jobb?

Dr. John Grohol: Helyesen.

Gabe Howard: Hé, látok valamit.

Dr. John Grohol: Tud valamit.

Gabe Howard: John, mindig fantasztikus veled lógni. Van valami záró gondolata közönségünk számára?

Dr. John Grohol: Azt hiszem, egyet szeretnék hangsúlyozni, mielőtt lehunynánk a szemünket, csak azért, mert valakinek a neve után doktora van, vagy MD, vagy valami, ami nem jelenti azt, hogy szükségképpen szakértő vagy végigvezeti Önt az elérhető legjobb kezelés útján. Talán megteszik, de a nap végén meg kell értenie és meg kell találnia az Ön számára legmegfelelőbb kezeléseket. Olyan sokféle kezelés létezik annyi különféle rendellenesség esetén, hogy nincs, nincs algoritmusunk, hogy azt mondjuk, ez az a gyógyszer, amely az Ön adagolási szintjén hatni fog Önnek naponta sokszor. Még nem jutottunk el oda. És hogy ez a fajta pszichoterápia a leghatékonyabb az Ön számára ebben az állapotban. Tehát szkeptikusnak kell lenned az emberekkel szemben, és be kell fogadnod a mentális rendellenességek kezelésének teljes kísérleti és hibás folyamatát. Nem ideális, de ott tartunk, ahol ma vagyunk. És amikor online olvas valamit, keresse meg az ellenőrzést, és keressen biztonsági másolatot az igénylésről. Tehát, ha ellátogat egy webhelyre, és azt mondják, hogy ó, a C-vitamin szedése teljesen megváltozott, a depressziós tüneteim más webhelyeket keresnek, amelyek neves márkanévvel rendelkeznek, hogy ellenőrizzék az ilyen információkat. Ne csak egy ember szavát vegye fel, vagy csak azért, mert valaki közzétett valamit a Facebook hírcsatornájában, vagy ismeri az Instagram hírcsatornáját, amely hirtelen ó, hú, tudja, hogy a C-vitamin gyógyítja a depressziót. Legyen szkeptikus, ha különösen az egészségügyi és a mentális egészségi információkról van szó. És minél felháborítóbb az állítás, annál valószínűbb, hogy nem igaz, vagy minél felháborítóbb az állítás, annál kevésbé valószínű, hogy igaz lesz.

Gabe Howard: Tudom, hogy sokan odakinn úgy érzik, hogy nem kérdőjelezhetik meg orvosukat, és te hiszel a részvételi orvoslásban. Valójában segítettél létrehozni a Részvételi Orvostársaságot. És ez nem azt jelenti, hogy az orvos megmondja, mit kell tennie, vagy hogy azt mondja meg az orvosnak, mit kell tennie. Ez azt jelenti, hogy a beteg és az orvos közösen tervezik meg a legmegfelelőbb kezeléseket. Mindkettőnek. Tudja, hogy szeretem azt a társadalmat, de én, mint bipoláris zavarban élő ember, tetszik, mert az orvosi csapatomnak meg kell szereznie az információkat számomra. Nem végezhetnek vérvizsgálatot. Meg kell hallgatniuk Gabét és meg kell tervezniük, majd amikor elmegyek, követnem kell. Ez nem olyan, mint a műtét, ahol csak kiütnek és mindent megtesznek, amit akarnak. Bele kell vennem.

Dr. John Grohol: Tehát abszolút a kezelésnek partnerségnek kell lennie a kezelést végző szakember és a beteg vagy az ügyfél között, és a lehető legnagyobb mértékben egyenlő partnerségnek kell lennie, hogy együtt dolgozzon ki egy kezelési tervet, és hogy Ön dönteni arról, hogy melyek a kezelés céljai, milyen eredményei vannak? Mikor dönthetünk úgy, hogy a kezelésnek véget kell vetni? Mivel betegként elértük vagy elértem céljaimat, ezért úgy gondolom, hogy mindezek a dolgok rendkívül fontosak, és mindenképpen azt eredményezik, hogy az emberek jobban részt vesznek a kezelésben, és valószínűleg jobban élvezik a kezelés eredményeit.

Gabe Howard: John, mindig jó menni veled. Köszönjük, hogy a homokozónkban játszottál.

Dr. John Grohol: Mindig öröm megállni.

Gabe Howard: Rendben, és köszönöm mindenkinek a hangolást, és ne feledje, hogy a BetterHelp.com/ webhelyen bármikor és bármikor kaphat egy hét ingyenes, kényelmes és megfizethető online online tanácsadást. A jövő héten mindenkivel találkozunk.

1. narrátor: Köszönjük, hogy meghallgatta a Psych Central Show-t. Kérjük, értékelje, tekintse át és iratkozzon fel az iTunes alkalmazásban vagy bárhol, ahol megtalálta ezt a podcastot. Javasoljuk, hogy ossza meg műsorunkat a közösségi médiában, valamint a barátaival és a családjával. A korábbi epizódok a .com/show oldalon találhatók. A .com az internet legrégebbi és legnagyobb független mentálhigiénés webhelye. A Psych Central felügyeletét Dr. John Grohol, a mentálhigiénés szakértő és az online mentális egészség egyik úttörő vezetője felügyeli. Házigazdánk, Gabe Howard, díjnyertes író és előadó, aki országosan utazik. A Gabe-ról további információt a GabeHoward.com oldalon talál. Műsorvezetőnk, Vincent M. Wales képzett öngyilkossági megelőzési válságtanácsadó és számos díjnyertes spekulatív szépirodalom szerzője. Tudjon meg többet Vincentről a VincentMWales.com oldalon. Ha visszajelzése van a műsorról, kérjük, küldjön e-mailt [email protected].

A Psych Central Show Podcast házigazdáiról

Gabe Howard díjnyertes író és előadó, bipoláris és szorongásos rendellenességekkel él. A népszerű műsor, az A Bipolar, a skizofrén és a Podcast egyik műsorvezetője is. Előadóként országosan utazik és elérhető, hogy kiemelje rendezvényét. Ha Gabe-nel akar együtt dolgozni, kérjük, látogasson el a weboldalára, a gab kuidagiard.com-ra.

Vincent M. Wales egykori öngyilkossági prevenciós tanácsadó, aki tartós depressziós rendellenességgel él. Számos díjnyertes regény szerzője és a jelmezes hős, a Dynamistress megalkotója is. Látogassa meg a www.vincentmwales.com és a www.dynamistress.com weboldalakat.

Ez a cikk tartalmaz linkeket az Amazon.com-ra, ahol egy kis jutalékot fizetnek a Psych Central-nak, ha könyvet vásárolnak. Köszönjük a Psych Central támogatását!