A menedékjog egykor a biztonságos menedékhely volt, 1. rész

Ha belép az internet böngészője keresősávjába, és beírja a „menedékhely” szót, egy sor rémisztő kép jelenik meg a piszkos folyosókról, rozsdás ágyakról és sikító arcokról. Valljuk be - a menedékjogot többnyire negatív szóként ismerik, olyan helyként, ahol kimondhatatlan dolgok fordulnak elő a filmekben, amelyek éjszaka ébren tartanak minket. Függetlenül attól, hogy a menedékjog a gyökerei a biztonságos menedékhely biztosításában rejlik, főleg a pszichiátriai kórházak borzalmas és embertelenítő körülményeinek történelmi dokumentációja miatt kap rossz hírnevet.

„Nem könnyű beszélni róla. Nem akarja, hogy az emberek azt gondolják, hogy „dió” vagy, amikor ott mindenki nem dió ”- magyarázza Ann, miközben egy csésze kávét kortyolgat. „Bizonyos tartózkodásom alatt méltóságom volt, de volt egy kórház, ahol poloska volt. Folyamatosan cserélniük kellett a lepedőimet, és a személyzet bejött, hogy kitisztítsa őket a fényektől. Az ötvenes éveiben járó Ann sokéves kórházi tartózkodást töltött különböző intézményekben, miközben a súlyos depressziós rendellenesség (MDD) ellen küzdött.

„Mindannyian összeálltunk, annak ellenére, hogy néhány ember heroinfüggő volt, míg mások… nagyon-nagyon zavartak voltak. Volt egy srác, aki bejött és bejött, és nagyon szüksége volt segítségre - mondja Ann halkan. „Úgy gondolta, hogy ő mindenki és bárki, harisnyanadrágot vesz fel, hogy fellépjen nekünk, amikor„ táncos ”, nem fog zuhanyozni ... voltak olyan dolgok, amelyek miatt a srác kívülről sétáló célzattá vált. Legfeljebb 48 órán át volt ott, és megszabadultak tőle. Nem volt semmilyen egészségbiztosítása. ”

Az 1960-80-as években az Egyesült Államokban a kulcsfontosságú döntéshozók, akiknek a mentális betegségekkel kapcsolatban alig voltak ismereteik, vagy alig tudtak róla, úgy döntöttek, hogy drasztikusan csökkentik a mentálhigiénés finanszírozást és bezárnak sok pszichiátriai intézményt. (1) Ennek grandiózus pillangóhatása volt, amiről azt gondolták kicsi változás, mégis valóban hatalmas hatással volt a mentális egészségügy jövőjére. A „deinstitucionalizációt” eladták a nyilvánosság számára, hogy az államok és a helyi közösségek nagyobb felelősséget vállaljanak a mentális egészségért, és hirtelen pszichés helyzetben lévő személyeket szabadon engedtek a kórházakból, mentesítési tervek és a társadalomba való beilleszkedés nélkül. Nem csoda, hogy a pillangóhatás a káoszelmélet része.

Elég nehéz, hogy a mentális egészség körüli komoly társadalmi tabu aligha teszi témává, hogy bármely körben megvitassák őket, méghozzá azokkal, akiket alaposan megélnek. A szolgáltatások ösztönzése, a jól szervezett és megfizethető hozzáférés nélkül sok, segítségre szoruló ember végül elidegenedik családjától, mielőtt börtönbe kerülne vagy utcán élne. De ez természetesen nem hat rád. Nem ezek a többi ember?

Amikor minden ötödik amerikai - a nemzet körülbelül 20% -a - évente lelki betegséget tapasztal, hirtelen a „többiek” jelentik a lakosság jelentős részét. (2) A relatív perspektíva érdekében a mentális egészségi epizódok nagyjából 30-szor többször fordulnak elő, mint az összes rákos diagnózis, amelyet évente végeznek. (3,4) Milyen gyakran hallottál olyanról, akiről ismert, hogy rák érinti? Valószínűleg többször is. Mi van a mentális instabilitással? Valószínű, hogy erről nem beszélnek olyan nyíltan, pedig gyakran előfordul. Gondolod, hogy csak Amerika? Minden ötödik kanada és ausztrál is mentális betegségben szenved.

A Föld az Univerzum őrült menedékhelye

Az Annhoz hasonló történetek részei lehetnek annak, hogy a finanszírozást évtizedek óta drasztikusan csökkentették, és folytatódnak azok a kutatások, amelyek azt mutatják, hogy amikor a súlyos mentális betegségben szenvedők védelmet kapnak a családi házakban, gondozási intézményekben vagy pszichiátriai kórházakban, sokkal magasabb életminőséget nyerhetnek. . (5,6) A hosszú távú ellátás kiterjesztésének gondolatát a pszichiáterek évek óta támogatják, és mára egyre népszerűbb, mivel Amerikában a mentális egészségügyi ellátás hiánya egyre súlyosabb kérdéssé válik.

Meg kell azonban jegyeznünk, hogy bizonyos menedékházak jobb ellátási, biztonsági és kényelmi színvonalat nyújtanak, mint mások. A szolgáltatások következetlenségei és a különféle kényelmi viszonyok megnehezítik annak megítélését, hogy a pszichiátriai kórházak hasznosak vagy károsak-e a betegek számára, mivel a minőség helyenként jelentősen eltérhet. Ann és lánya egyaránt kényelmetlenné válik, amikor arról beszélnek, hogy az adott kórház személyzetének egyes tagjai megalázó hangokról beszélnek. „Amikor meglátogattam, észrevettem, hogy szinte katonai jellegű, ahol az ellátási asszisztensek nyíltan ordítoztak a betegekkel szembeni parancsokkal vagy fenyegetésekkel. Olyan megalázó volt ... nem tudtak viszonyulni vagy együttérezni a betegekkel ”- emlékszik vissza a lánya.

"Amint odaértem, ilyen kevés információt kaptam" - mondja Ann. "Emlékszem, hogy azt kérdeztem, hogyan lehetne kezelni, miután elmegyek a kórházból, és nem volt segítség, vagy akár valaki, aki röviden beszélt volna velem erről. Nem éreztem magam embernek - úgy érezted, hogy minden jogodat alapvetően megfosztották. És belülről nem mindenki törődik vagy szereti a munkáját. A személyzet egy részével úgy érzem, hogy azt gondolják, hogy „ez a pszichés, és senki sem fogja elhinni nekik”, ezért nem mindig mindegy, hogy mit mondanak vagy tesznek. És olyan vagy, hogy hú, tényleg velem történik ez? Idővetemben vagyok?

Az elmegyógyintézetek 1700-as években bekövetkezett jelentős globális terjeszkedése óta a betegek kegyetlen bántalmazásáról a betegek, a családtagok, a dolgozók tanúskodnak, és az újságírók és a bűnüldöző szervek gyakran beszámoltak róla. Számos tanulmány kimutatta, hogy a mentálhigiénés dolgozók között folyamatosan magas a kiégés aránya, az érzelmi kimerültség a legfőbb panasz. (7,8) Az alkalmazottak megkérdezésével, hogy mi járul hozzá ehhez, olyan kérdéseket írnak le, mint az alulteljesítés, a betegek verbális bántalmazása és a munkahelyi szervezetlenség.

Ezek a tényezők elgondolkodtathatják, vajon a kórházi tartózkodás valóban segít-e? "Egyesek megtették, mások pedig rosszabbul éreztem magam" - magyarázza Ann, miközben félénken néz le. - Az egyik létesítményben undorító volt a zuhany. Ezek a dolgok súlyosbították a depressziót, mert mocsokban élsz. Amikor elmentem, a gyerekeimmel kellett élnem, és még mindig úgy éreztem, hogy olyan sok a bánat. Mindennap nem volt semmi ... üresnek éreztem magam. Soha nem tudtam, hogy valódi fájdalmat okozhat a szívedben, de megvolt. Fájt."

Bár ezekben az intézményekben a munkavállalók körében magas a kiégés, a betegek és a klinikusok közötti pozitív kapcsolatokról és a személyes teljesítményekről eltérő jelentések érkeznek. Míg az alkalmazottak egy része elégedetlenségét vetíti előre a látogatókra, mások rendkívüli kapcsolatot éreznek a betegek értelmes segítésében. Az amerikai pszichiátriai fekvőbeteg-egységekben dolgozó, több mint 350 nővér vizsgálatában az alacsonyabb kiégés és a munkával való nagyobb elégedettség az ügyes vezetői vezetéssel, a kényelmes létesítmény jellemzőivel és az ápoló-orvos kapcsolatok szorosabbá tételével társult. (9)

"Az összes tartózkodásom közül csak a városban [Manhattan] segítettek az emberek igazán" - jegyzi meg Ann. - Engedelmeskednie kellett a szabályaiknak, amelyek alapvetően nem lépnek fel és nyugtatják az embereket. Hogy meg tudom érteni. Az emberek hozhatnak neked ennivalót, és mindnyájan ülhetnek és beszélgethetnek - embernek érzed magad. A szobák tiszták voltak, és nem voltak olyan orvosaim, akik csak gyógyszereket dobtak volna rám. Nekem is volt egy az egyben és a csoportos terápia sok orvossal. Figyelmesek és figyelmesek voltak, és valóban azon fáradoztak, hogy gondoskodjanak arról, amiről gondoskodni kell. A bent tartózkodó embereknek is vegyesek voltak a körülményeik, de egy egész csapatnak külön-külön kellett beszélnie minden egyes emberrel, így ez más volt. "

Ann lánya, aki klinikai kutatások közben pszichiátriai intézetben dolgozott, az egyénre szabottabb kezelés szükségességét vitatja meg.

„A mentális betegségek különböző súlyosságúak, amelyeket meg kell különböztetni annak érdekében, hogy az emberek a legjobb kezelést kapják. Látjuk ezt a gyógypedagógiában - ahol az iskolák elválaszthatják egymástól a gyerekeket, akik hallási és vizuális tanulók, majd a leghatékonyabb módon segítik őket. A legtöbb intézményben mindenkit csoportosítanak állapotuktól függetlenül, mégis mindenkinek más megközelítésre van szüksége ahhoz, hogy túljuthasson azon, amit átél. Jobban meg kell érteni őket, különösen egy szörnyű időszakban.

A skizofrénia hallucinációi szélsőségesek lehetnek, amelyek az emberek 1% -át érintik, de a depresszió a fogyatékosság vezető oka globálisan és még mindig durván alultáplált állapot. (1) Sajnos a média évszázadok óta ugyanazon vadhajú, dühöngő képre összpontosít, amely a tekintetes embereket állati megvilágításba helyezi. Ez a torz felfogás kevés szituációból született, és erőteljesen befolyásolta a mentális betegség félelmetes elképzelését az amerikai közönség nagy részének fejében. Érdekes módon a súlyos mentális betegségben szenvedők introvertáltak, akik nem rosszabbak, mint a tágabb népesség. A szenvedők valójában tízszer nagyobb eséllyel esnek erőszakos bűncselekmények áldozatává, mint a lakosság. (10)

Előfordulhat, hogy néhány meglévő mentálhigiénés intézményben módosítani kell a gyakorlatokat, de lényegében más céllal működnek, mint mások elzártsága. A börtön megtapasztalása után a pszichiátriai intézmény koncepciója más megvilágításban gondolkodhat.

Ez az első egy három részből álló sorozat, amely a mentális egészségügyi ellátás állapotáról szól Amerikában. Kérjük, olvassa tovább a 2. és a 3. részben.

Referenciák:

1. Russell K. Schutt (2016), Társadalmi környezet és mentális betegségek: A deinstitucionalizáció haladása és paradoxona, Brea L. Perry (szerk.) 50 év az intézményesítés után: Mentális betegségek a mai közösségekben (Advances in Medical Sociology, 17. kötet) Emerald Group Publishing Limited, pp.91 - 118
2. NAMI: Nemzeti Szövetség a mentális betegségekről. (2015). A mentális egészség a számok szerint. Letöltve: http://www.nami.org/Learn-More/Mental-Health-By-the-Numbers
3. American Cancer Society. Rák tények és adatok 2010. Atlanta: American Cancer Society, 2010.
4. Mentálhigiénés mítoszok és tények. (nd). Letöltve: 2016. augusztus, https://www.mentalhealth.gov/basics/myths-facts/
5. Lamb, H., & Weinberger, L. E. (2016, március). A súlyos mentális betegségben szenvedők menedékjogának újrafelfedezése. Az American Academy of Psychiatry and the Law Online folyóirata, 44(1), 106-110. Letöltve: http://www.jaapl.org/content/44/1/106.full
6. Rogers, S. (2015). A súlyos mentális betegségben szenvedők hosszú távú gondozási lehetőségeinek kibővítése. JAMA, 313 (17), 1755. doi: 10.1001 / jama.2015.3500
7. Bogaert, P. V., Clarke, S., Willems, R., & Mondelaers, M. (2012, augusztus). A nővérgyakorlási környezet, a munkaterhelés, a kiégés, a munka eredményei és az ellátás minősége a pszichiátriai kórházakban: Strukturális egyenletmodell megközelítés. Journal of Advanced Nursing, 69 (7), 1515-1524. doi: 10.1111 / 2010.1.1
8. Párizs, M., és Hoge, M. A. (2009). Kiégés a mentális egészség területén: áttekintés. Journal of Behavioral Health Services & Research, 37 (4), 519-528. doi: 10.1007 / s11414-009-9202-2
9. Hanrahan, N. P., Aiken, L. H., Mcclaine, L. és Hanlon, A. L. (2010, március). Kapcsolat a pszichiátriai nővér munkahelyi környezete és a nővér kiégése között az akut gondozású általános kórházakban. A mentálhigiénés ápolás kérdései, 31 (3), 198-207. doi: 10.3109 / 01612840903200068
10. Mentálhigiénés mítoszok és tények. (nd). Letöltve: 2016. augusztus, https://www.mentalhealth.gov/basics/myths-facts/

1. fotó hitel: willjackson.eu / CC BY

2. fotó hitel: kargaltsev / CC BY