Miért hiszünk az orvosi mítoszokban

Miért ragaszkodunk folyamatosan a mítoszokhoz, még akkor is, ha a kutatások vagy más tények azt mondják, hogy a mítoszok nem igazak? Ezt a kérdést tette fel Newsweek's Sarah Kliff, egy Vreeman és Carroll által kiadott új könyvet tárgyalva, akik 66 új orvosi mítoszt fújnak le új könyvükben, Ne nyelje le az ínyét!

A kutatás csak néhány választ kínál arra, hogy miért hiszünk olyan dolgokban, mint például, hogy naponta 8 pohár vizet kell innunk (mítosz), és arra a meggyőződésre, hogy a C-vitamin segít a közönséges megfázás gyógyításában (mítosz):

A hiedelemképzéssel kapcsolatos kutatások viszonylag ritkák. A szakterület egyik szakértője, a York Egyetem pszichológusa, James Alcock elismeri, hogy nehéz felderíteni, honnan indulnak el a hiedelmek.

"Egyénként általában sem tudjuk megmagyarázni, honnan származnak a hitek" - mondja Alcock, aki jelenleg a hit pszichológiájáról szóló könyvet dolgozza fel. „Miért kellene meginni nyolc pohár vizet? Az emberek azt mondják, hogy valahol hallották. Néha lehetetlen nyomon követni a forrást, de csak újra és újra megismétlődik. "

Egyes mítoszok az igazság magjával kezdődnek, amelyet félreértelmeznek, például a nyolcüveges elméletet. 1945-ben az Országos Kutatási Tanács Élelmezési és Táplálkozási Testülete kijelentette, hogy a felnőtteknek napi körülbelül 2,5 liter vizet kell bevenniük, és ennek nagy részét az elkészített ételek tartalmazzák. Hagyd figyelmen kívül az ajánlás utolsó részét, és megkapod a nyolc pohár mandátumot. […]

Akkor miért csináljuk? Az úgynevezett „illuzórikus összefüggés” szerepet játszhat:

Miután elhiszünk valamit, legyen az igazság vagy mítosz, megerősítést kezdünk látni a körülöttünk lévő világban. Alcock a pszichológiában ezt illuzórikus összefüggésként ismeri: kapcsolatok létesítése bizonyos események között, amelyek összhangban állnak a világról alkotott hitünkkel.

Azt gondolom, hogy ez összekapcsolódik egy úgynevezett „megerősítési elfogultsággal” is, ami azt sugallja, hogy csak olyan információkat keressünk (vagy értelmezzünk a megtalált információkat), amelyek megerősítik a valamire vonatkozó meglévő előfeltevéseinket. Tehát ha azt halljuk, hogy „Napi 8 pohár víz elfogyasztása mítosz”, akkor keressünk valamit az interneten, ami mást mond nekünk (például ezt a cikket a Mayo Klinika honlapján, amely megismétli a napi 8 pohár víz mítoszát elfogadható orvosi ajánlás, annak ellenére, hogy elismerte, hogy a megközelítést „nem támasztják alá tudományos bizonyítékok.” Melyik veti fel a kérdést - miért tegye fel az orvosi weboldalra, ha nincs bizonyíték arra, hogy alátámasztaná?).

Visszatérve Alcock magyarázatához:

"Ragaszkodhatunk olyan hiedelmekhez, amelyek úgy tűnik, hogy egy funkciót töltenek be számunkra - magyarázza Alcock -, és akkor sem szeretünk lemondani róluk, ha hamisak, mert túl igaznak tűnnek, hogy hamisak legyenek." Ez különösen igaz, ha megbízható forrásból szerezünk információkat. Mivel az orvosi mítoszok általában szülőktől, orvosoktól és a médiától származnak, nem meglepő, hogy különösen robusztusak.

Nem sokkal később Alcock kísérletet tett hallgatóival illuzórikus összefüggésekben. Mindegyiknek elmondta, hogy a vörös hajúak különösen rendhagyó sofőrök, és vigyázniuk kell rájuk az úton. Valóban, tanítványai visszatértek, és mindenféle történetet közöltek a vörös hajúakról, akik megvadultak az úton.

Alcock rámutat arra, hogy ha ez a téves információ megvan, nagyon nehéz megváltoztatni. A mítoszok önálló életet élnek, és belemennek a társadalom „közös bölcsességébe”.

Mi a helyzet azzal a mítosszal, miszerint a cukorbevitel az ADHD tüneteit okozza?

Ezek az illuzórikus összefüggések különösen erősnek tűnnek az egyik vitatottabb mítosz mellett, amely szerint Vreeman és Carroll elutasította, hogy a cukor hiperaktivitást okoz a gyermekeknél (nem). Rengeteg kettős-vak, randomizált kísérlet van, amelyek nem mutatnak összefüggést a cukorfogyasztás és a gyermek energianövekedése között.

"Úgy tűnik, hogy az anekdota megdöbbenti a tudományt" - mondja Carroll. "Nem érdekli őket, hogy hány jó tanulmány van odakint, látták, hogy ez a gyermekükkel történt, így tudják, hogy igaznak kell lennie." Carroll azt gyanítja, hogy a szülők gyakran társítanak szituációkat a cukorral egy születésnapi partin, például a hiperaktivitással, és azonnal azonosítják a cukrot mint tettest, ahelyett, hogy figyelembe vennék azokat a többi tényezőt, amelyek energiapattanást okozhatnak.

Megint nem segít, ha a WebMD-hez hasonló webhelyek azt sugallják, hogy „a gyermek aktívabbá válhat a vércukorszint-emelkedés által okozott adrenalin-roham miatt”, amikor megválaszolja a kérdést: „A cukor okoz-e ADHD-tüneteket”. Az igazi válasz egyszerűen: "Nem, nincs bizonyíték arra, hogy a cukor összefügg az ADHD tüneteivel a gyermekeknél." Ahelyett, hogy ez lenne a válasz első mondata, ez az utolsó mondat, amely elhomályosítja a meglévő ismereteink (és a tényleges válasz) egyértelműségét.

Mit lehet tenni mindezen orvosi mítoszok ellen, amelyek úgy tűnik, továbbra is lebegnek?

Az orvosi mítoszok általában megmaradnak, mert senki sem áll közegészségügyi keresztes hadjáratban, hogy helyrehozza a rekordot. Az egészségügyben folytatott összes csata közül az esélyek meggyőzik az amerikaiakat arról, hogy nincs szükségük nyolc pohár vízre, közel sem kiemelt fontosságú.

Igaz. Bár a „napi 8 pohár víz” mítoszra vonatkozó információk keresése az interneten úgy tűnik, hogy a keresési eredmények minden fő webhelye megdönti. Ez azért van, mert amikor egy weboldal írhat egy hírcikket, amely „megsemmisíti” a mítoszt, az önmagában is nagyon hírértékű lehet.

Tehát az ilyen mítoszok elleni küzdelem egyik módja önmagában nem a közegészségügyi keresztes hadjárat ”. Ez egyszerűen a tanulmányok közzétételével számol be, ami önmagában is képes némi ellensúlyt adni a mítosznak.