A fikció megkülönböztetése a valóságtól az egyetemistáknál

Tudta, hogy a Virginia Tech lövöldözője, Seung-Hui Cho cselekedetei visszhangot okoznak, és valószínűleg örökre megváltoztatják az egyetemi campusok arcát. Nem csak a nyilvánvaló módon, például a campus biztonságának fokozásával, hanem sokkal finomabb módszerekkel is. Ilyen például az angol professzor, aki rávágta a „sötét” fikciódra, ami ha Stephen King lennél, egymillió dolláros fizetést hozhat neked. De mint egy éhező egyetemi hallgató, aki az egyetemen él, ehelyett nem hozhat mást, mint egy kényszerű pszichiátriai értékelést és egy rendőri kíséretet az egyetemről.

Ez Steven Barber története, aki éppen ilyen sötét fikciót írt egy virginiai egyetem számára kreatív írás osztály. Persze Mr. Barbernek valószínűleg nem kellett volna 3 fegyver a kollégiumi szobájában, de mégis. Hol húzzák a főiskolák a határt a szólásszabadság és a véleménynyilvánítás között, és megvédik az egyetemet egy másik Cho-tól? Mostanra ezt a határt sokkal konzervatívabban fogják meghúzni, a biztonság és a túlreagálás, nem pedig az alulreakció mellett.

Szinte mindig így van ez az ilyen eseményekkel. Szeptember 11. előtt a légitársaságok biztonsága laza volt és magától értetődő. Most, majdnem hét évvel később, még mindig levesszük a cipőnket, hogy megakadályozzuk a „cipőbombázók” mindig fennálló veszélyét. Mivel a Virginia Tech lövöldözései még mindig frissek az emberek fejében, a főiskolák és az egyetemek (főleg a virginiai!) Túlságosan óvatosak lesznek, és hallgatóik jelét keresik az esetleges erőszakra utaló jelekre.

Természetesen az ezen a területen végzett kutatások (a jövőbeli erőszak előrejelzői) nem találtak egyetlen mintát sem, amely megbízhatóan megjósolná a jövőbeli erőszakot. A legjobb előrejelző egyúttal a legkézenfekvőbb - korábbi erőszakos viselkedés. De ezek az emberek általában nem csak egy napot "csattannak", és valakit elütnek egy tucat ártatlan szemlélő megöléséig. Nem tudjuk, miért teszik ezt egyes emberek, és lehet, hogy soha nem is fogjuk. Ezek teljesen véletlenszerű erőszakos cselekmények, amelyeket racionális ok nélkül követnek el.

Tehát bár megértjük annak szükségességét, hogy az egyetemek és professzoraik tévedjenek az óvatosság mellett, óvatosságra intünk a túlzott reakciótól és az összes ember ugyanolyan széles ecsettel való festésétől is, csak azért, mert egyes írásaik „sötétek” lehetnek. A sötét írások a semmit sem jelzik előre a kutatás szerint.

És ha egy egyetem nem hallgat a kutatásra - létének alapjaira -, kinek kellene?