Az APA beperelte a megtévesztő tagsági díjakat - ismét

Közel három évvel ezelőtt beszámoltunk a pszichológusok feletti kerfülről, akik idegesnek találták, hogy a „kötelező értékelési” díj szerintük kötelező teljesen opcionálisnak bizonyult. A díjat az Amerikai Pszichológiai Egyesületnek (APA), a pszichológusok szakmai céhszövetségének fizették, egy jogilag különálló szervezet, az APAPO finanszírozására, amelynek feladata a lobbizás (főleg állami szinten, nem pedig szövetségi szinten).

Az APA elleni csoportos keresetet technikai okokból tavaly korábban vetették ki (de előítéletekkel azt sugallva, hogy egy új pernek nehezebb út vezet).

Ennek ellenére a közelmúltban új pert indítottak a kaliforniai szövetségi bíróságon, „azzal vádolva a csoportot, hogy félrevezette tagjait azzal, hogy éves díjaik részeként olyan díjat fizettek be, amelyet lobbitevékenységének finanszírozására használtak”.

A Law360 története:

Az [APAPO lobbi] csoport finanszírozása érdekében az APA megkezdte az úgynevezett speciális díjak értékelését, amelyeket az éves tagdíjakról szóló kimutatásában szerepelt, azzal az utasítással, hogy minden tag, aki bármilyen egészséggel kapcsolatos szolgáltatást nyújt, „köteles fizetni” a díjakat, Grossman követelések. Ezek a különleges díjak jelentősek voltak, 2011-ben körülbelül 140 dollárra rúgtak - vagy maguk az APA-díjak fele - a panasz szerint.

Ezt alátámasztották a csoport honlapján és egy nyilvános nyilatkozatban szereplő információk, amelyekben megismételték, hogy a különdíj kötelező volt, és hogy a díjat csak adóügyi okokból külön értékelték, mivel az APAPO mint lobbicsoport elkülönült adózási státusza, a per állítja.

Miután azonban számos APA-tag 2010-ben felfedezte, hogy a különdíj csak az APAPO-ban való tagság esetén kötelező, és elkezdte terjeszteni az információkat más tagok felé, a csoportnak fordulat állt be, beismerve korábbi díjazási nyilatkozatait „[nem] tette egyértelművé ”, Hogy a díj csak az APAPO tagságáért esett, és hogy a 2011. évi illeték kimutatásait„ módosítani fogják ennek a pontnak a tisztázása érdekében ”- állítja Grossman.

Az APA szerint továbbra is elveszíti tagságát, 2011-ben 8 százalékos, 2012-ben pedig csaknem 2 százalékos csökkenést szenvedett. Más szakmai szervezetek, köztük a Pszichológiai Tudomány Egyesülete és az Amerikai Pszichiátriai Szövetség, továbbra is tagságukban vannak növekedése ugyanebben az időszakban.

Tekintettel az APA zavaros üzenetküldésére és a kérdéssel kapcsolatos bocsánatkérés hiányára, nem meglepő megállapítani, hogy az APA tagjai a lábukkal szavaztak.1 Az APAPO weboldalán található pénzügyi kimutatások szerint a 2011-ben kapott speciális értékelési díjak 14,5 százalékkal csökkentek - lényegesen többet mint az APA teljes tagságának csökkenése abban az évben.

Noha nem akarjuk, hogy az APAPO eltűnjön, azt szeretnénk, hogy az APA elnézést kérjen azért, mert csaknem egy évtizeden át hamisan mutatta be a díjat saját tagjainak - és visszafizette minden olyan tagnak, aki félrevezetettnek érezte magát.2. Etikus és felelős szervezet nem kellene per, mint prod., hogy helyesen cselekedjen.

Lábjegyzetek:

1. Minden alkalommal, amikor mi és mások megkérdeztük az APA-t a zavaró üzenetküldésről, a szóvivők konzerv választ adtak arról, hogy az értékelés „kötelező”-e ahhoz, hogy tag legyen az APAPO-ban - egyike azoknak a tipikus jogi / PR válaszoknak, amelyek nem válaszolnak a kérdésre. [↩]
2. Az APA megengedheti magának, hogy teljes egészében saját maga finanszírozza az APAPO-t - a „speciális” értékelés nélkül. Nyilvánvalóan van pénzük a vezetőknek fizetett nagyvonalú kompenzációs csomagok, a 2010-ben jelentett 11,4 millió dolláros nyereség és a 2011-ben jelentett 9,3 millió dolláros nyereség között. Az APAPO éves költségvetése csak 5 millió dollár. [↩]