Bipoláris túldiagnózis: Ön megingott?

Részlet a Brafman testvérek új könyvéről szóló könyvismertetésemből, Inog, befolyás, a könyvesboltokban rövidesen:

Az a hely, ahol a szerzők nem igazán ingatnak, az a kísérlet, hogy elmagyarázzák, miért diagnosztizálják a bipoláris rendellenességet sokkal gyakrabban, mint egy évtizeddel ezelőtt. A szerzők nem említik azt a tényt, hogy sok más mentális rendellenesség diagnózis esetében is jelentősen megnőtt az alkalmazásuk egy évtizeddel ezelőttihez képest.

Két tényezőhöz kötik a növekedést - az 1980-ban bevezetett modern diagnosztikai rendszert a DSM-III kiadásával, amely „kiszélesítette” a bipoláris diagnózist; és gyógyszeripari reklámozás az 1990-es években. Ebből a magyarázatból kimaradnak a tanulmány tényleges kutatói által felvetett okok (Moreno és mtsai, 2007).

Tehát mit mondtak azok a kutatók, akik valóban írták a bipoláris „negyvenszeres növekedést”? Nos, sokkal óvatosabban állították a diagnózisok növekedésének lehetséges okait. De megjegyezték, hogy a bipoláris zavar számos tünete átfedésben van más mentális diagnózisokkal, ami részben a növekedés oka is lehet. Például egy 2001-ben végzett vizsgálat során a serdülőkori fekvőbetegeknél a közösségi klinikusok által végzett bipoláris diagnózisok majdnem felét később más mentális rendellenességek közé sorolták. Íme, amit a tanulmány egyik kutatója mondott:

„Valószínűleg ez a lenyűgöző növekedés tükrözi a közelmúltbeli tendenciát a fiatalok bipoláris rendellenességének túlzott diagnosztizálására, a felismerés alatt álló történelem korrekciójára, vagy e tendenciák kombinációjára. Nyilvánvaló, hogy többet kell megtudnunk arról, hogy a közösség orvosai milyen kritériumokat alkalmaznak a gyermekek és serdülők bipoláris rendellenességének diagnosztizálására, és hogy az orvosok miként jutnak a klinikai kezeléssel kapcsolatos döntésekhez ”- mondta Dr. Olfson.

Sway szerzőinek javaslata, miszerint a bipoláris diagnózisok növekedése összefügg a modern diagnosztikai rendszerrel, elérni látszik. Ha a DSM-III volt az oka annak, hogy 1994-től 2003-ig negyvenszeresére nőtt a bipoláris diagnózis, akkor miért kellett több mint 14 év ahhoz, hogy elérje az alacsonyabb 1994-es szintet is, jóval a növekedés bekövetkezése előtt?

A szerzők visszakapcsolják a diagnosztikai rendszert annak alapítójához, Emil Kraepelinhez, és azt sugallják, hogy a DSM-III-nak (és annak jelenlegi verziójának, a DSM-IV-nek) nincs kapcsolata a „kemény tudományhoz” (bármi is legyen ez). Természetesen ez nem igaz - a DSM-IV manapság nagyon is empirikus adatokon alapul; A Kraepelin eredeti kategóriáit a modern változatban nagyrészt elvetették. Kraepelin bipoláris rendellenességének fogalma a 20. század elején az volt, hogy magában foglalta a „súlyos depresszió” modern változatát és az úgynevezett „bipoláris rendellenességet” is. Nem írta le azonban a ma ismert bipoláris rendellenességet, és a szerzők arra utalnak, hogy ez a diagnosztikai kategória csaknem egy évszázadon keresztül változatlan marad, csak nevetséges.

Ami a gyógyszeripari reklámot illeti, ez valószínűleg szorosabb kapcsolat a diagnózisok növekedésével. A reklám nagyrészt működik, különben a vállalatok nem zavarnák. Ez sem volt a kutatók hipotézise.

De egyik magyarázat sem megy bárki iracionális viselkedésére. Igen, ha a pácienst egy mentálhigiénés szakember diagnosztizálja, a diagnózis elfogultsága beindul - hajlamosak vagyunk csak a diagnózis szűrőjében szemlélni az embert (és a legtöbb más szakember ragaszkodni fog az eredeti diagnózishoz, fenntartva az elfogultságot).

Amit Brafmanék mutatnak, az az, hogy a diagnózis torzítása oda vezethet, hogy a beteg maga is megváltoztatja viselkedését, hogy a diagnózisnak is megfeleljen. Miután az embereket felcímkézték, hajlamosak felfelé (vagy lefelé) megfelelni ezeknek a címkéknek, vagy átveszik a diagnózis jellemzőit. A szerzők ezt „kaméleonhatásnak” nevezik, amely egy személy pozitív vagy negatív tulajdonságainak felvétele, amelyeket valaki más rendelt hozzá.

Az egyik fejezetnek ezt az egy részét leszámítva egyébként még élvezetesebbnek találtam a könyvet, mint Arielyé Kiszámíthatóan irracionális.

Ez a cikk tartalmaz linkeket az Amazon.com-ra, ahol egy kis jutalékot fizetnek a Psych Central-nak, ha könyvet vásárolnak. Köszönjük a Psych Central támogatását!