Mit gondolt JAMA és Catherine DeAngelis?

Míg a múlt héten lent voltam Austinban, az SXSW-n, ritka bepillantás nyílt a nagy egókba, amelyek a világ folyóirat-üzletét működtetik. Mint azt Ön is tudja, a kutatási cikkek publikálása üzleti tevékenység, és mivel tekintélyes hírnévvel jár - mind a folyóirat, mind az akadémiai oldalon -, sok ego vesz részt benne. Sok.

Tehát képzelje el, ha a világ egyik legrangosabb és legelismertebb folyóiratának, a Az American Medical Association folyóirata (JAMA), és egy akadémikus - nem a Harvardtól vagy a Yale-től, hanem a Lincoln Memorial University-től - felhívja a szőnyegre, hogy nem végzett nagyon jó szakértői értékelést a JAMA-ban megjelenő, lektorált cikken:

Jonathan Leo, a Lincoln Memorial Egyetem neuroanatómiájának professzora tömör és ésszerűen megfogalmazott levelet írt a British Medical Journal-nak, megjegyezve, hogy az antidepresszáns escitalopram (Lexapro) stroke-ban történő alkalmazásáról szóló tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy a gyógyszer jobb, mint más kezelések , bár az adatok valójában nem támasztottak alá ilyen állításokat.

Megjegyezte azt is, hogy a szerzők nem hozták nyilvánosságra kapcsolataikat a droggyártók Forest Laboratories-szal.

A JAMA főszerkesztője, Catherine DeAngelis válasza egyszerre volt szakszerűtlen és éretlen:

„A velünk folytatott beszélgetés során DeAngelis egyáltalán nem volt boldog, amikor megkérdezték Leóval a porosodásról.

"" Ez a srác senki és semmi "mondta Leóról. ’Próbál nevet szerezni magának. Kérem, hívjon valami fontos ügyben. ”Hozzátette, hogy Leo„ ennek helyett inkább a diákjaival kellene töltenie az idejét ”.

Sajnálom, de amikor így esik le a munkáról, megérdemli, hogy kritizálják. A JAMA áttekintőinek már a közzététel előtt fel kellett volna találniuk a cikk elfogultságát, és meg kellett volna javítaniuk. Ezenkívül a szerző összeférhetetlenségének nyilvánosságra hozatalának hiánya pontosan az a fajta dolog, amely mellett a nyilvánosság már nem áll ki.

A JAMA válasza csak felfoghatatlan, de a JAMA nagy egói kontextusában készült, talán érthetőbb. Szerencsére vannak más helyek is az ilyen jellegű információk közzétételéhez, és a kutatókat (és más szakembereket) a továbbiakban nem bántalmazzák azok a szerkesztők, akik nem értenek egyet álláspontjukkal. A JAMA honlapja nem veszi tudomásul a vitát. A föld alá szorítani már nem elég jó válasz.