Diszkrimináció a mentális betegségben szenvedőkkel szemben
Azt gondolhatná, hogy ha az emberek egyre jobban megismerik a mentális betegségeket alkotó összetett biológiai, társadalmi és pszichológiai tényezőket, az emberek megértőbbé és kevésbé megbélyegzőbbé válnak. Mivel azon vagyunk, hogy országos szintű tilalom van a mentális egészségügyi költségtérítés diszkriminációjára, azt gondolná, hogy a kormány és az egyszerű emberek kapják az üzenetet.
Nos, tévednél.
Először a Mentálhigiénés blog hogy Új-Skócia mentális rendellenesség miatt szinte diszkriminálni kezdte a vezetői engedélyüket megújító sofőröket. Új megújítási formájukban kezdetben kérdés merült fel a pszichés rendellenességek korábbi kórtörténetével kapcsolatban, mintha bármilyen kutatás kimutatta volna, hogy a mentális betegségben szenvedők valahogy felelősek a vezetéssel kapcsolatos több problémáért, mint azok, akik nincsenek. Természetesen ez csak nevetséges javaslat, de az űrlap továbbra is felteszi a kérdést minden olyan szellemi vagy fizikai fogyatékosságról, amely megakadályozhatja, hogy valaki gépjárművet üzemeltessen.
Ez a fajta általános kérdés a gépjármű megfelelő üzemeltetésének képességéről megfelelőbb, amennyiben nem emeli ki a mentális rendellenességeket. Nem ismerek olyan mentális rendellenesség diagnózist, amely önmagában elegendő indok lenne a járművezetői jogok megtagadásához, de fel lehetne állítani néhány nagyon szélsőséges rendellenességet, amelyeket nem kezelnek kellőképpen. De annak a valószínűsége, hogy az ilyen súlyos, kezeletlen mentális rendellenességek olyan mennyiségben fordulnak elő, amely szükséges ahhoz, hogy egy ilyen kérdést ténylegesen feltegyenek egy űrlapon, megkérdőjelezi, hogy az emberek, akik e tényleges jóváhagyásokat végzik, valóban odafigyelnek-e arra, hogy ki kéri az engedélyt.
A Law.com cikket közöl velünk arról, hogy az esküdtszakértők és ügyvédek miként pattintják fel a potenciális esküdteket az esküdtszolgálatban az előírt gyógyszerek miatt. Bár a tárgyalásom során sem szeretnék, ha egy esküdt bólogatna, úgy tűnik, hogy az önkéntes magánéletbe kívánkozik, aki az esküdtszéknél szolgál, azzal, hogy túl mélyrehatóan elmélyül az egészségi vagy kórtörténetében. Tényleg azt fogja javasolni, hogy rendben van azt sugallni, hogy valaki nem képes az esküdtszékben szolgálni, mert ma reggel Benadrylt vett be? Mivel a lakosság fele már rendszeresen gyógyszert szed, ez azt sugallhatja, hogy az ügyvédnek kész kifogása van arra, hogy megtagadja az esküdtszékben való részvétel jogát a gyógyszeres kezelésre hivatkozva. Még akkor is, ha a gyógyszer teljesen ártalmatlan, vagy nincsenek mellékhatásai az adott egyénnél (mivel a mellékhatások személyenként nagyon változatosak, még akkor is, ha ugyanazon a gyógyszeren használják).
Úgy tűnik, hogy az ilyen jellegű cselekedetek csak egy rövid lépésre vannak az olyan személyek közvetlen megkülönböztetésétől, akik olyan hibákat észleltek, amelyek befolyásolják ítélőképességüket vagy képességüket a szükséges cselekvések megfelelő végrehajtására, legyen szó akár hajtásról, akár ésszerű döntések meghozataláról valaki bűnösségével vagy ártatlanságával kapcsolatban. A mentális rendellenesség diagnózisa nem jellemhiba, és nem akadályoz meg senkit abban, hogy bármit megtegyen az életében. Az ilyen rendellenességek kezelése sem automatikusan valamiféle megbízható szűrő, amely kiszűri az embert attól, hogy képes legyen-e autót vezetni vagy zsűribe ülni.
Az efféle történetek szomorúan emlékeztetnek arra, hogy mennyivel messzebbre kell mennünk az oktatás és a tájékoztatás terén, hogy leküzdjük a mentális betegségben szenvedők hátrányos megkülönböztetését.
