Miért ennyire depressziósak az új-angliai emberek?

Azt gondolhatnád, hogy a hosszú zord tél elegendő ok arra, hogy érezz egy bizonyos érzést a közelgő végzetről, amikor az esés itt véget ér. De itt nem szezonális affektív rendellenességről beszélek. SSI adatokról beszélek.

A Furious Seasons manapság felteszi a kérdést, miért van az új-angliai államokban olyan magasabb az SSI-ben részesülők aránya a „mentális zavarok” kategóriában. Az adatok nem tudják megmondani, miért (mert soha nem tette fel a kérdést), de feltételezhetünk néhány feltételt más adatok megállapításai és a pontok összekapcsolása alapján. (Ez egy meglehetősen hosszú, sok adatból álló bejegyzés, amely több adatforrás megállapításain alapszik, ezért ha ez a fajta dolog nem érdekli Önt, figyelmeztettek.)

Először is, az avatatlanok számára az Egyesült Államokban van egy SSI nevű szociális szolgáltatási program. A kiegészítő biztonsági jövedelem (SSI) program olyan fogyatékkal élő felnőttek és gyermekek számára nyújt juttatásokat, akiknek jövedelme és forrásai korlátozottak. Az SSI szükségletalapú program. Azok számára, akik még soha nem dolgoztak, vagy azoknak, akiknek keresete az elmúlt években elég alacsony volt ahhoz, hogy kicsi társadalombiztosítási ellátást vagy egyáltalán nem járjon, az SSI lehet az egyetlen program, amelyre jogosultak. Az SSI alapvetően a legszegényebbek számára készült program.

Most az SSI adatokra. A top 10 állam közül New England államok 6-ot tesznek ki „egyéb mentális rendellenességekért”, és 5-öt a teljes mentális rendellenességekből. (New England egy történelmi kifejezés, amely az USA 6 északkeleti államának régióját írja le - Vermont, Maine, New Hampshire, Massachusetts, Connecticut és Rhode Island). A Furious Seasons csak az „egyéb mentális rendellenességek” oszlopot vizsgálja, amely minden mentális rendellenesség, kivéve a mentális retardációt.

Az alsó 10 állam, aki más mentális rendellenességekért fizet SSI-t, többek között Louisiana, Georgia, Alabama, Arkansas, Dél-Karolina, Oklahoma, Nyugat-Virginia, Észak-Karolina, Mississippi és Nebraska.

Ezen államok közül sok ugyanabban a földrajzi régióban található az Egyesült Államokban - hagyományosan csak "délnek" nevezik (kivéve Oklahoma és Nebraska, két közép-nyugati állam).

Az SSI meghatározása a regionális társadalombiztosítási hivatalokban történik, nem pedig a központi központban. Az egyik lehetőség az, hogy a különböző régiók eltérő szabványokat határoznak meg az SSI-juttatások nyújtására. Az ország egyes regionális SSI-irodái, csakúgy, mint egyes szövetségi bíróságok, engedékenyebben adhatnak juttatást bizonyos feltételek, például mentális zavarok esetén.

E hipotézis szerint az lehet, hogy Új-Anglia, amelyet hagyományosan a demokraták és a liberalizmus (és a társadalmi programok támogatása) bástyájának tartanak, több SSI igényt nyújt mentális rendellenességekre, mert felismerik, hogy ezek valós, súlyos rendellenességek. A déli államok, amelyek hagyományosan inkább republikánusok és társadalmilag konzervatívabbak, kevésbé nyitottak az SSI-juttatások nyújtására az ilyen rendellenességekkel küzdő emberek számára, talán a régi megbélyegzés egy részét hordozzák magukban abban, amit egy mentális zavar tükröz (pl. Olyan színvonalon kívüli jelleg, amelynek csak fel kell húznia magukat) bakancsuk).

Meg kell jegyeznem, hogy valószínűtlen, hogy az egyes regionális hivatalokban eltérő formális politika érvényesüljön az SSI-igények külön feltételek alapján történő jutalmazására (különösen azért, mert az ilyen igények megtérítésének kritériumai szövetségi szinten vannak meghatározva). Ha létezne ilyen elfogultság, akkor a döntést hozók ezt nagyrészt nem ismernék fel.

A kapcsolódó hipotézis a szocioökonómiai státusszal és a medián jövedelemmel kapcsolatos az Egyesült Államok államaiban. A legmagasabb SSI-államok közül ötben a legmagasabb a mediánjövedelem (2006-os adatok): Hawaii, Connecticut, New Hampshire, Massachusetts és Minnesota. Ennél beszédesebb, hogy a legalacsonyabb mediánjövedelmű államok közül 8-nak van a legkisebb SSI-igénye a mentális rendellenességekre vonatkozóan: Észak-Karolina, Dél-Karolina, Oklahoma, Alabama, Nyugat-Virginia, Louisiana, Arkansas és Mississippi.

Talán, ha az SSI-kritériumokat országosan határozzák meg, akkor a legszegényebb államokban láthatjuk a legkevesebb kifizetést (mivel sok ember jogosult erre, alacsonyabb a képesség vagy százalék a disztribúció odaítélésére, mert kevesebb pénz áll rendelkezésre). A legmagasabb medián jövedelmi államokban kevesebb ember felel meg az SSI kritériumainak, ezért több rendellenesség esetén gyakrabban folyósítanak kifizetést.

Mélyebbre ásva, ha a súlyos pszichés distressz állapotonkénti SAMHSA-adatait vizsgáljuk, akkor négy olyan állapotot látunk (a top 10-ből), amelyeknél a legnagyobb a prevalencia (2005-ös adatok): Arkansas, South Carolina, Oklahoma, és Nyugat-Virginia. Azokban az államokban, ahol súlyos pszichés szorongás van, csak Hawaii és Massachusetts található az alsó 10-ben. Ha a két kritériumot kiterjesztjük az első 20-ra és az alsó 20-ra, akkor további két államot kapunk a top 20-ban és még három államot Ez a kapcsolat gyengébbnek tűnik, ha egyáltalán jelen van.

De mindezeket az adatokat együttvéve kép rajzolódik ki. Azok a szegényebb államok, amelyeknél az állam teljes népességének százalékában nagyobb a súlyos pszichés distressz, kevesebb mentális rendellenességet nyújtanak a mentális zavarok alapján, mint a nagyobb medián jövedelemmel rendelkező államok, és talán a pszichológiai stressz kevesebb százaléka.

Összességében furcsa megállapítás, mivel a hagyományos bölcsesség azt sugallja, hogy a legszegényebb államoknak, akiknek a legnagyobb a pszichés problémája, valóban a legtöbb SSI-t kellene kiadniuk egy mentális zavar meghatározása alapján. De nyilvánvalóan ez nem itt történik.