Martha Frankel szerencsejáték-függősége

A szerencsejáték kórossá válhat (nem „addiktív”, betöltött kifejezés, amelynek saját története és jelentése közvetlenül kapcsolódik egy anyaghoz vagy alkoholhoz), amint azt a kutatók már régóta tudják. Valójában évtizedek óta szerepel a mentálhigiénés szakemberek diagnosztikai Bibliájában, a DSM-ben - ezt kóros szerencsejáték-rendellenességnek hívják, és nem különbözteti meg a szerencsejáték helyét (online vagy nem).

Valójában, ha visszamész 1996-ba, rájössz, hogy az „internetes függőségi rendellenesség” készítői egyszerűen vették a patológiás szerencsejáték tüneteit, átnevezték azokat, és megkérdezték azokat az embereket, akik már valamilyen problémának tartják magukat az online használat során. ha ez az „új” rendellenességük lenne. Kérdezzen meg valakit, aki „túl sokat” vásárol, ha „vásárlási rendellenessége van”, és több mint valószínű, hogy azt mondja: „Igen, miért, valójában én!” A társadalomtudósok azonban nem így kutatják és igazolják az új rendellenességeket.

Szomorú voltam, amikor láttam New York Times az egészségügyi blog megismétli ezt az önválasztási hibát egy folklór anekdotikus történetben Martha Frankel újságíróról (A Family Pastime Turns Addictive Online), aki komoly problémákba ütközött az online szerencsejátékkal kapcsolatban. Frankel asszony elmondta, hogy remek szerencsejátékos a való életben, de amikor megpróbálta online csinálni, „rabja” lett tőle, és nem tudta megakadályozni, hogy 70 000 dolláros veszteséget halmozzon fel.

Az online szerencsejáték ugyanolyan kóros lehet, mint a való életben. Néhányan azt állíthatják, hogy ez inkább így van, mivel a társadalmi jelzések és a győzelmek vagy veszteségek fizikai emlékeztetői (a kaszinó zsetonjai), amelyek egyébként korlátoznák a veszteségeket, messze vannak. De nincs empirikus kutatás, amely szerint az online szerencsejáték rosszabb vagy jobb, mint a való életben.

Az olyan személyes történetek, mint Ms. Frankel, színt és ízt nyújtanak a szerencsejáték valódi pusztításáról:

A számítógép addiktív. Van valami a természetében. Attól a perctől kezdve, hogy elvesztettem az interneten, ezt a hozzáállást vallottam, hogy "300 dollárral tartoznak nekem". Másnap aztán 600 dollárral tartoztak nekem. Soha nem tudtam túljutni ezen. Örökké próbáltam pótolni, amivel tartoznak. Egy kaszinóban nem így gondoltam. Nem vagyok üldöző. Ha nem az én napom van, szívesen csinálok mást. Online nem tudtam megállítani, hogy legyőzni akarjam őket. A kaszinóban nagyon emberi elem van: valaki lassú, valaki vicceset mond, a kereskedő bunkó. Online nincs ilyen. Ez egy számítógép, amely nagyon gyorsan generál kézről kézre kéz után.

Igen, és a videojátékok mindig is ilyenek voltak, az 1970-es évek óta. Hány éve volt Massachusettsben Kenó? Úgy értem, hogy ezt csinálják a számítógépek, nem vagyok biztos benne, miért kell valakit meglepni ez a belátás.

De nincs más perspektíva - tudod, mit mutat a kutatás? - a történethez, tehát úgy tűnik, hogy a félretájékoztatás „kútját” táplálja, nem pedig kiegyensúlyozott képet ad erről a kérdésről.

Nyilvánvaló, hogy nem voltak olyan nagyszabású klinikai vizsgálatok, amelyek azt igazolták volna, hogy a számítógép inkább „addiktív”, mint a televízió volt az 1960-as években, mint a rádió az 1930-as években, vagy hogy valaha is könyvolvasás volt. Ez egy új technológia, és mivel valami új, meg kell tanulnunk, hogyan „illeszkedik” a meglévő életünkhöz, a meglévő időgazdálkodási képességünkhöz.

Az emberek tévesen úgy vélik, hogy bármilyen új technológiát egyszerűen beépíthetünk az életünkbe, és nem rendelkezünk tanulási görbével. Ennek a tanulási görbének egy részét óhatatlanul lenyűgözi, és túl sok időt tölt el új technológiánkkal. Feltételezem, hogy minél idősebb az ember, annál nagyobb probléma lehet ez (ami nem azt jelenti, hogy nincsenek fiatalok, akik megbirkóznak ezekkel a problémákkal, csak az, hogy az előfordulási gyakoriság valószínűleg nagyobb azoknál az idősebb embereknél, akik kevesebb kitettséggel rendelkeznek az új technológiához).

Igen, a szerencsejáték az emberek kis kisebbségében problémává válik (és nekem elsősorban a szerencsejátékkal kapcsolatos problémáim vannak, de ne kezdjetek bele ebbe a politikai dühbe). Általában impulzuskontroll-kérdésnek, valamint időgazdálkodási problémáknak tulajdonítják, és tapasztalt kognitív viselkedésterapeuta készségesen kezeli. Úgy tűnik, hogy a technológia démonizálása nem szolgál valódi céllal, csak felhívja azokat az embereket, akik úgy érzik, hogy nekik is van ilyen problémájuk, vagy túlságosan leegyszerűsítik az egyébként összetett kérdést.