Dr. Fred Goodwin frissítés

Kevés hozzáfűznivalóm van, de szerettem volna összefoglalni friss információkat Dr. Fred Goodwinről, az Országos Mentálhigiénés Intézet egyszeri igazgatójáról, jól elismert bipoláris kutatóról és a Végtelen nevű nyilvános rádióműsor műsorvezetőjéről. Ész. A Végtelen elme epizódját az év elején szőnyegre hívták, ami nagyrészt elfogult program volt, hangsúlyozva, hogy kevés bizonyíték áll rendelkezésre az öngyilkosság antidepresszánsokkal való összekapcsolásához (ellentétben azzal, amit a tényleges kutatások mutatnak). A 2008. márciusi adás (Prozac Nation: Revisited) hallgatóinak nyilvánosságra nem hozható, hogy mind a négy kommentátor - beleértve Dr. Goodwint - ugyanazoktól a gyógyszergyártóktól kapott támogatást, amelyek termékeit védték. Nagyon érdekes, pontról pontra elolvashatja ezt a programot - és a tárgyalóinak által előidézett tévedéseket - Jonathan Leo.

Mindez régi hír volt, amíg Charles Grassley szenátor irodája meg nem kezdte vizsgálni Dr. Fred Goodwin gyógyszeriparhoz fűződő kapcsolatait (amint arról A New York Times november 22-én) - olyan kapcsolatok, amelyekről a Végtelen elme című műsor producere tagadta, hogy teljes és teljes ismerete lenne.

Néhány nappal ezelőtt Dr. Goodwin kiadta saját védekezését kapcsolatairól és arról, hogyan ábrázolják őt a Harris-ben NY Times történet (a Fred Goodwin nyilatkozatot innen töltheti le, PDF). A levél nagy része apróbb részletekkel foglalkozik, beleértve az „öngyilkosság” szó jelentését, amely érintőlegesnek tűnik a kábítószer-gyártóktól származó 1,3 millió dolláros pénz átvételének fő kérdéséhez, a programban nem említett jövedelem ellenére, hogy megvitatták az ugyanazon termékeket ilyen finanszírozást nyújtó cégek. Nincs semmi baj, ha ilyen pénzt kap, de ezt el kell adnia hallgatóinak, hogy tudják az összeférhetetlenségetekről és az elfogultságotokról.

Védelmi nyilatkozatának itt a legdurvább része:

Végül a cikk kimondja, hogy a gyógyszergyárakkal való kapcsolatom „nem volt nyilvánosságra hozható”. Ismét Mr. Harris egyszerűen figyelmen kívül hagyta sok mindent, amit mondtam neki - hogy a nyilvántartásban rengeteg bizonyíték van, amely felfedi a gyógyszergyárakkal végzett munkámat; soha nem volt titok. A cikkekben széles körben elismerték, hogy megjelentem, könyvemben és minden továbbképző tevékenységemben.

Remek, de mit szólnál a rádiós műsorod hallgatóságához? Hol kellene megtudniuk ezeket a konfliktusokat? Természetesen nem Dr. Goodwin önéletrajzából, életrajzából vagy bárhol másutt a weboldalán. Lehet, hogy nem titok, ha részt vesz egy CME órán, Dr. Goodwin adott vagy olvasott egy írást, amelyet Dr. Goodwin írt, de az ilyen ásástól eltekintve különben nehéz lenne felfedezni ezeket az információkat. Ha elvégezné ezt a kutatást, ehhez hasonló megállapításokat találna:

Az FKG kutatási támogatásban részesült az Abbott, Forest, GlaxoSmithKline, Janssen, Eli Lilly & Co., Pfizer, Sanofi és Solvay Pharmaceutical Corporations részéről; tiszteletdíjat kapott a Bristol-Myers Squibb, a GlaxoSmithKline, az Eli Lilly & Co. és a Pfizer Corporations részéről; emellett fizetett tanácsadóként dolgozott a Bristol-Myers Squibb, a GlaxoSmithKline, az Eli Lilly & Co., a Pfizer és a Solvay Corporations társaságaiban.

Ahogy Philip Dawdy a Furious Seasons-nél ma megjegyezte, John McManamy ismét Dr. Goodwin védelmére lépett, alapvetően csak Goodwin leveléből idézve, és kritikus kommentárokkal vagy szkepticizmussal erősítve bármit, amit mond. A cikk végén McManamy megjegyzi, hogy Goodwin McManamy könyveihez írt és fog írni egy jövőbeni összefoglalót - a bipoláris rendellenesség egyik vezető kutatójának fontos jóváhagyása. (Amit ironikus módon McManamy nyilvánosságra hoz, de teljesen félreérti, miért volt ugyanolyan fontos Dr. Goodwin számára, hogy hasonló konfliktust tárjon fel hallgatóival, valahányszor a kábítószer-kezelésekről beszélget a műsorában.)

Dr. Goodwinnek fizetést kaptak a hangulatstabilizáló gyógyszer, a Lamictal promóciós előadásaiért (a NY Times cikk), egy olyan gyógyszer, amely valószínűleg nem volt hatékonyabb a placebónál, az új klinikai vizsgálati adatok szerint, amelyeket korábban a gyártó, a GlaxoSmithKline (GSK) nem fedett fel. Korábban kiderült, hogy a GSK nem hozta nyilvánosságra a Paxil antidepresszánsával kapcsolatos fontos öngyilkossági adatokat.

Végül Dr. Carlat furcsa történetéhez kapcsolom Dr. Fred Goodwint, amikor tavaly megbeszélőként megjelent egy professzionális pszichiátriai testületen:

De ahelyett, hogy megbeszélné a vitainkat, Goodwin úgy döntött, hogy felhasználja Marcia Angell könyvét, Az igazság a kábítószer-társaságokról, mint célgyakorlat. Angell nem szerepelt a programban, és könyvét csak az egyik műsorvezető említette meg mellékesen. De látszott, hogy Goodwin megveti őt és könyvét. Átnézte a nő főbb pontjait, szisztematikusan megcáfolva őket, azzal érvelve, hogy a gyógyszergyárak csodálatosak, a gyógyszerek nagyon hasznosak, nincs semmi baj a pénzszerzéssel, és hogy a gyógyszergyárak nem olyan nyereségesek, mint mindenki gondolja. Aztán furcsa érintőt folytatott arról, hogy az egyik fő hálózat hogyan telik meg szcientológusokkal.

Páratlan.

Szerkesztés: Egy cikk a GW Hatchet (egy George Washington Egyetem hallgatói újság) még néhány idézetet visz közvetlenül Dr. Goodwintól és Harris-től, folytatva az előre-vissza járást az állításokkal kapcsolatban. Dr. Goodwin, aki újfent csipkelődik, azt állítja, hogy az 1,3 millió dolláros adat nem teljesen pontos, mivel magában foglalja az utazási költségek megtérítését. Igazán? Ezen vitatkozol, amikor a kezed beleakad a sütiedénybe? "Nos, persze, vettem néhány sütit, és nem mondtam el senkinek, de az egyik ilyen süti valójában csak egy rakás morzsa volt, ezért nem szabad számolni." (Dr. Goodwinnek valóban le kell állítania a védekezés próbálkozását ezen a ponton, vagy legalább egy PR-vállalatot felvennie, mert csak tovább ront a helyzeten.)

Sajnálatos módon Dr. Fred Goodwin valószínűleg emlékezni fog erre az epizódra, mint a bipoláris zavarról szóló végleges tankönyvére.

Gyors emlékeztető minden kutatónak, aki ezt a bejegyzést olvassa - összeférhetetlenség és gyógyszerfinanszírozás ismertetése = Jó. Az összeférhetetlenség elhallgatása, leplezése vagy elmulasztása = rossz. Ennél nem lehet egyszerűbb.