Amerikai Pszichiátriai Társaság ellenőrzés alatt

Tegnap este néztem Jó ejszakát és sok szerencsét, egy lenyűgöző dráma arról, hogy Edward R. Murrow a párkányon döntött, és kérdéseket tett fel Joe McCarthy-val kapcsolatban. Joe McCarthy, ha emlékszik amerikai történelmére, a wisconsini szenátor volt, akinek valahogy sikerült kineveznie magát a szenátusi bizottság vezetésére, amely a kommunizmus elterjedését vizsgálta az Egyesült Államokban. Ez hírhedt McCarthy-meghallgatásokhoz vezetett, ahol mind az innuendo, mind a hallomás volt az emberek elítéléséhez szükséges bizonyítékok a médiában.

Megrázó emlékeztető volt, hogy a kormány néha a korrupció vagy a botrány legitim nyomozását fordíthatja, és egyszerűen egy lépéssel túl messzire léphet. Miközben most harcolunk a „terrorizmus elleni háborúnkkal”, az amerikai állampolgárok erre emlékeztetnek minden alkalommal, amikor a kormány a „terrorizmus” nevében újabb korlátozást ír elő az embereire (ez volt ugyanaz az erősítés, amelyet McCarthy használt a félelem és a kételyek kiváltására).

Úgy gondoltam, hogy csak azért említem ezt, mert elolvastam a cikket New York Times tegnap az iowai szenátorról, Charles Grassley-ról, aki most az Amerikai Pszichiátriai Társaságra irányul.

Talán természetes kiterjesztés a pszichiátriát képviselő szakmai szövetség után járni, miután néhány kutató elmulasztotta bevallani a drogcégektől kapott összes pénzt (vagy a drogcégektől érkezett, de harmadik feleken keresztül továbbított pénzt). ). Azt látom.

De egy részem aggódik amiatt is, hogy egy egész szakma rosszindulatú, néhány kutató rossz megítélése és rossz döntése miatt, és most az összes pszichiátert képviselő szervezet után járnak. Ez számomra túlzott képességek és erőfeszítések illatát illeti, hogy nyilvánosságot szerezzek az ügy érdekében.

Mit fognak találni, ha belemélyednek az Amerikai Pszichiátriai Szövetség pénzügyeibe? Nos, valószínűleg semmi nem váratlan - rengeteg pénzt keresnek gyógyszergyártóktól (amit már ismerünk):

2006-ban, a legutóbbi évben, amelyre számok állnak rendelkezésre, a gyógyszeripar az egyesület 62,5 millió dolláros finanszírozásának mintegy 30 százalékát tette ki. Ennek a pénznek a fele a pszichiátriai folyóiratokban és az éves találkozó kiállításain szereplő gyógyszerhirdetésekre, a másik fele ösztöndíjak, konferenciák és ipari szimpóziumok támogatására fordult az éves találkozón.

Szerintem ez még nem minősül boszorkányüldözésnek, de attól tartok, hogy ez eggyé válik. Könnyű utánajárni az Amerikai Pszichiátriai Szövetségnek, mert jövőre soron következő elnöke az egyik srác, akit Grassley irodája kivizsgált (és hiányosnak talált). Óriási célpontot jelentenek, mivel a gyógyszercégektől annyi forrást kapnak, hogy segítsék folyóirataik kiadását (ahogyan sok más szakmai szövetség is, megjegyezhetem), és az éves kongresszuson vannak kiállításaik (mint gyakorlatilag minden más szakma, az eladásoktól). orvosi berendezések, könyvek, technika és számítógépek). Az idő eldönti, hogy Grassley szenátor kiadja-e vizsgálata eredményeit.

A pszichiátria területe korrupt, pénzalapú, gyógyszerészekre koncentráló szakma? Nem. A pszichiáterek túlnyomó többsége, akik mindennap ellátják a betegeket, gondos, átgondolt orvosok, akik ugyanazon okból mentek pszichiátriára, mert bárki mentálhigiénés szakmába kezd - segíteni akarnak másoknak érzelmi szükségleteikben. Vannak olyan rossz almák, különösen a kutatók és oktatók körében, akik csak az ipar shilljei? Abszolút, és minden szakmában vannak ilyenek. Démonizálnunk kellene a pszichiátria teljes szakmáját, mert egyes kutatók úgy döntöttek, hogy a jelenlegi jogi és etikai rendszer előnyeit kihasználva saját zsebüket jobban kibélelik? Természetesen nem. A pszichiátria jó szakma, amely értékes szolgáltatást nyújt. Nem szabad beleesni egy egész szakma rosszindulatába, mert ezt könnyű megtenni.

Saját véleményem erről, és az egyetemek válaszai, amelyek megvédik kutatóikat és pénzügyi nyilvánosságra hozatalukat, az, hogy a jelenlegi pénzügyi ösztönzési rendszer kiigazításra és javításra szorul. Nyilvánvalóan nagy mennyiségű pénzügyi shenanigán van, amely elrejti a gyógyszergyárak által fizetett valódi összegeket néhány kutatónak és oktatónak. Ennek le kell állnia. Az egyetemeknek, valamint az Amerikai Pszichiátriai Társaságnak módosítania kell etikai szabályait annak biztosítása érdekében, hogy ez megálljon. Az egyik részleges megoldás az, hogy előírják, hogy ezeknek a héjvállalatoknak, amelyek jövedelmük több mint felét egyetlen gyógyszercégtől szerzik, kötelezzék az információk nyilvánosságra hozatalát. Ez jó, bár kicsi kezdet lenne.

Amit az egyetemeknek és a szakmai szövetségeknek (és a fene, más nonprofit szövetségeknek, amelyek a finanszírozás jelentős részét kizárólag maroknyi gyógyszercégtől kapják, például a NAMI-tól) meg kell érteniük, meg kell előzniük ezt a labdát. Ezeknek a szervezeteknek világos, következetes és betartható iránymutatásokkal kell megjelenniük, amelyek biztosítják, hogy az ilyen finanszírozás ne befolyásolja elsődleges céljukat és küldetésüket. És tegnap meg kell csinálniuk.

Egy kapcsolódó megjegyzésben közzétesszük a következő időszerű anyagunkat A kanapén interjú Dr. Daniel Carlat pszichiáterrel, aki az orvosi továbbképzés jelenlegi állapotának egyik legnagyobb kritikusa lett - az orvosok osztályokat tartanak annak érdekében, hogy lépést tartsanak ismereteikkel (és megtartsák engedélyüket).