Bipoláris rendellenesség hiányzik, amikor depresszióval mutat be?
Az eltérésről a „bipolaritást meghatározó kritériumok” alkalmazása miatt számoltak be, amelyek tágabbak, mint a DSM-IV kritériumok, a mentális egészségügyi szakemberek által a mentális rendellenességek diagnosztizálásának szabványa.
A kutatók által kidolgozott szélesebb körű bipoláris kritériumok felhasználásával a betegek további 31 százaléka talált rá, akiknél diagnosztizálhattak volna bipoláris rendellenességet.
Tehát mi folyik itt valójában? A szakemberek valóban „hiányolják” a bipoláris rendellenességet? Vagy a kutatók egymásra tették a fedélzetet ebben a tanulmányban, egyszerűen arra utalva, hogy így van?
Íme a megállapítások a tanulmányról beszámoló hírcikk szerint:
A bipoláris rendellenesség DSM-IV-TR kritériumait 903 beteg teljesítette (16,0%; 95% konfidencia intervallum [CI], 15,1% - 17,0%), a bipolaritást meghatározó kritériumokat pedig 2647 beteg (47,0%; 95% CI, 45,7–48,3%). Amikor mindkét kritériumkészletet alkalmazták, jelentős összefüggések mutatkoztak a bipolaritással a mánia vagy hipománia családi kórtörténetében és több múltbeli hangulati epizódban. Amikor csak a bipolaritási specifikátort alkalmazták, az antidepresszánsokkal végzett kezelés során jelentős összefüggések voltak a mániás / hipomániás állapotokkal, a jelenlegi vegyes hangulati tünetekkel és a kísérő szerhasználati rendellenességekkel.
Nyilvánvaló kérdés számomra, hogy mi a fene ezek a „bipolaritás-specifikáló kritériumok”, amelyeket a kutatók említettek? Miért nem hallott még soha a legtöbb szakember ezekről a kritériumokról?
Ezeket a küszöbérték alatti bipoláris kritériumokat először Angst és munkatársai javasolták. 2003-ban (véletlenül az új tanulmány vezető kutatója), és a következő formát ölti:
Ez a bipolaritási specifikátor a bipoláris rendellenesség diagnózisát tulajdonítja azoknak a betegeknek, akik emelkedett hangulatú epizódot, ingerlékeny epizódot vagy fokozott aktivitás-epizódot tapasztaltak a DSM-IV-TR B. kritériumában felsorolt tünetek közül legalább 3-mal a következő 3 következmény közül legalább az alábbiakkal: (1) a személy működésének egyértelmű és megfigyelhető változása, amely nem jellemző a személy szokásos magatartására, (2) mások által megfigyelhető, a társadalmi vagy foglalkozási működés jelentős károsodása, vagy (3) kórházi kezelést vagy ambuláns kezelést igényel. A tünetek minimális időtartamára és a kizárási kritériumokra nem volt szükség.
Más szavakkal, a kutatók újból megírták a DSM bipoláris rendellenesség kritériumait azoknak az embereknek a megkötésére, akik általában nem lennének alkalmasak a diagnózisra. Alacsonyabban határozták meg a küszöbértéket, ami „küszöbérték alatti” diagnózissá tette.
Azt állíthatnánk, hogy a DSM összes kritériuma kissé önkényes. Például miért kell teljesítenie a depresszió öt kritériumát? Miért nem 4? Vagy 3? Bizonyára vannak adatok arra, hogy öt jó kompromisszumot biztosítson abban, hogy biztosan elkapja az emberekben a jogos klinikai depressziót, anélkül, hogy ropogna azokban az emberekben, akiknek valójában nincs.
De ebben az esetben csodálkoznom kell. Az ingerlékeny hangulat egyetlen esete, valamint a személy működésének jellegzetes, a személy szokásos viselkedésére jellemző, egyértelmű és megfigyelhető változásának szubjektív megfigyelése aligha tűnik elegendőnek ahhoz, hogy a személyt „bipoláris rendellenességnek” minősítsék. Úgy tűnik, hogy a lakosság jelentős részét ezzel a két jellemzővel együtt osztályozhatnánk.
Miért akarna tehát javaslatot tenni a bipoláris rendellenességre vonatkozóan egy olyan küszöbérték alatti kritériumra, amely a felépítésük szerint sokkal több embert tartalmazna? Ha a szakemberek elfogadnák ezeket a kritériumokat, akkor látszólag több embernél diagnosztizálhatnák a bipoláris rendellenességet ... és ezután kezelésre lenne szükségük.
Milyen kezelésre lenne szükségük? Miért, természetesen bipoláris gyógyszerek. És ki készít bipoláris rendellenességet? A tanulmány elsődleges támogatója - sanofi-aventis:
Pénzügyi nyilvánosságra hozatal: Minden nyomozó betegenként díjat vett fel a sanofi-aventistől a vizsgálatban való részvételük elismeréseként.
A szponzorok szerepe: A tanulmány szponzora (sanofi-aventis) részt vett a tanulmány tervezésében, lebonyolításában, monitorozásában, adatelemzésben és a jelentés elkészítésében. A tanulmány támogatója egy független szerződéses kutatási szervezetet (SYLIA-STAT; Bourg-la-Reine, Franciaország) finanszírozott az adatok összegyűjtésére és elemzésére, valamint a statisztikai jelentés elkészítésére.
Tehát a sanofi-aventis megtervezte a tanulmányt, és részt vett a tanulmány megvalósításának, adatgyűjtésének és végső elemzésének minden aspektusában. Huh.
Bizonyos esetekben súlyos depresszióval küzdő embereket rosszul diagnosztizálhatnak depresszióval, amikor valóban bipoláris rendellenességük van. Megtörténik, mivel néha egy orvos nem felteszi a megfelelő kérdéseket egy korábbi bipoláris epizód jelenlétének megállapítására. De ez nem olyan probléma, mint ezek a kutatók javasolnák, mivel hiányzik egy 30% -kal többen.
Mondanom sem kell, hogy a tanulmány eredményeit egy nagy szem sóval veheti fel.
