A tanulmány megállapítja, hogy a szándék megdöbbentő bizonyítékokkal jár a büntetés meghatározásakor

Egy új agyi képalkotó vizsgálat azt találta, hogy annak eldöntésekor, hogy miként kell megbüntetni valakit, aki más embert károsított, az agy azon területe, amely meghatározza, hogy a cselekedet szándékos volt-e vagy akaratlan, megdöbbenti az érzelmi késztetést a személy megbüntetésére, bármennyire is borzalmasak a bizonyítékok.

„Az emberi tapasztalat alapvető szempontja a káros cselekmények megbüntetésének vágya, még akkor is, ha az áldozat tökéletesen idegen. Ugyanilyen fontos az a képességünk, hogy fékezzük ezt az impulzust, amikor rájövünk, hogy a kárt akaratlanul is elkövették ”- mondta Rene Marois, a Vanderbilt Egyetem pszichológiai professzora, aki a kutatócsoportot vezette.

"Ez a tanulmány segít abban, hogy elkezdjük tisztázni az idegi áramkört, amely lehetővé teszi az ilyen típusú szabályozást."

A kísérlet során 30 önkéntes - 20 férfi és 10 nő, átlagéletkoruk 23 éves - agyát képezték le funkcionális MRI (fMRI) segítségével, miközben olyan forgatókönyveket olvastak, amelyek leírják, hogy a John nevű főhős cselekedetei kárt okoztak-e Steve-nek vagy Mária.

A forgatókönyvek a kár négy különböző szintjét ábrázolták: halál, sértés, testi sértés és vagyoni kár. Félükben a kárt egyértelműen szándékosként, míg a másik felében egyértelműen nem szándékosként határozták meg - magyarázták a kutatók.

Az egyes forgatókönyvek két változatát hozták létre. Az egyik a kár száraz, tényszerű leírása volt, míg a másik egy grafikus leírást tartalmazott.

Például egy hegymászási forgatókönyvben, amikor John elvágja Steve kötelét, a tényszerű változat kimondja: „Steve 100 métert zuhan a földre.Steve jelentős testi sérülést szenved az eséstől, és nem sokkal az ütközés után meghal.

A grafikus változat így hangzik: „Steve az alábbi sziklákhoz zuhan. Testében szinte minden csont törés következtében eltörik. Steve sikolyait tompa, habos vér árasztja el a szájából, amikor halálosan vérzik. ”

Az egyes forgatókönyvek elolvasása után a résztvevőket felkérték, hogy sorolja fel, hogy John mekkora büntetést érdemel a nullától - büntetés nélkül - a kilencig terjedő skálán, a legsúlyosabb büntetésig.

A válaszok elemzése során a kutatók megállapították, hogy a forgatókönyv leírásának módja „jelentősen” befolyásolta az emberek által megfelelőnek tartott büntetés szintjét. Amikor a kárt grafikusan vagy hamisan írták le, az emberek magasabbra állították a büntetés szintjét, mint amikor tárgyilagosan írták le.

A szigorúbb büntetést azonban csak akkor alkalmazták, ha a résztvevők szándékosnak tekintették az ebből fakadó kárt. Amikor nem szándékosnak tartották, a leírás módjának semmilyen hatása nem volt a tanulmány megállapításai szerint.

"Amit megmutattunk, az az, hogy a hátborzongató nyelvezet manipulálása szigorúbb büntetéshez vezet, de csak olyan esetekben, amikor a kár szándékos volt" - mondta Michael Treadway, a Harvard Medical School posztdoktori munkatársa és a tanulmány vezető szerzője. "A nyelvnek nem volt hatása, ha a kárt akaratlanul okozták."

A kutatók szerint az a tény, hogy a grafikus nyelv puszta jelenléte miatt a résztvevők felpörgethetik a büntetés szigorúságát, arra utal, hogy a bűncselekmény helyszínéről származó fényképek, videók és egyéb grafikai anyagok valószínűleg még erőteljesebben befolyásolják az egyén vágyát megbüntetni.

"Bár ennek a hatásnak az alapjául szolgáló tudományos alapok mindeddig nem voltak ismertek, a jogrendszer már régen felismerte és intézkedéseket hozott ennek ellensúlyozására" - mondta Treadway. "A bírák kizárhatják a releváns bizonyítékokat a tárgyalásból, ha úgy döntenek, hogy annak bizonyító erejét jelentősen felülmúlja annak előítéletessége."

Az fMRI-vizsgálatok feltárták az agy azon területeit, amelyek részt vesznek ebben a komplex folyamatban - jegyezte meg. A vizsgálatok azt mutatták, hogy az amygdala, egy mandula alakú neuronkészlet, amely kulcsszerepet játszik az érzelmek feldolgozásában, a legerősebben reagál a grafikus nyelvre. A büntetés besorolásához hasonlóan azonban ez a hatás az amygdalában csak akkor volt jelen, ha a kárt szándékosan követték el.

Sőt, amikor a kárt szándékosan követték el, a kutatók megállapították, hogy az amygdala erősebb kommunikációt mutatott a dorsolaterális prefrontális kéreggel (dlPFC), egy olyan területtel, amely kritikus fontosságú a büntetési döntéshozatal szempontjából.

Amikor a kárt nem szándékosan követték el, egy másik szabályozó hálózat - amely részt vett más emberek mentális állapotainak dekódolásában - aktívabbá vált, és úgy tűnt, hogy elnyomja a grafikus nyelvre adott amygdala reakciókat, megakadályozva, hogy befolyásolja a dlPFC döntéshozatali területeit, a kutatók szerint.

"Ez alapvetően megnyugtató megállapítás" - mondta Marois. „Ez azt jelzi, hogy ha a kár nem szándékozik, akkor nem egyszerűen félretesszük a büntetés érzelmi indulatát. Ehelyett úgy tűnik, hogy az agy lefelé szabályozza az impulzust, ezért nem érezzük olyan erősen. Ez azért előnyösebb, mert a büntetés iránti vágy egy későbbi időpontban kevésbé valószínű.

A tanulmány a folyóiratban jelent meg Természet idegtudomány.

Forrás: Vanderbilt Egyetem