Yelp és terapeuta vélemények
Ezt a kérdést teszi fel Keely Kolmes pszichológus A New York Times a minap, és a válasz - igen, de.
Természetesen nincs semmi baj azzal a gondolattal, hogy nyilvános véleményeket írnak ki az egészségügyi szakemberekről, beleértve a pszichológusokat és a terapeutákat is. De amint Dr. Kolmes megjegyzi, a házvezetőnő, a vízvezeték-szerelő vagy az étterem felülvizsgálata kissé nehézzé válik, amikor bizalmas egészségügyi információkkal foglalkoznak - amely magában foglalja az ember és a terapeuta kapcsolatát.
A pszichoterápiás kapcsolat nagyon egyedi kapcsolat. Az embernek rossz terápiás tapasztalata lehet egy tökéletesen jó terapeutával, és fordítva. A jelenlegi felülvizsgálati weboldalak, mint például a Yelp, valóban nem túl jók, ha meg akarjuk érteni az emberek és a terapeutájukkal fennálló egyedi és összetett kapcsolatokat.
Dr. Kolmes megjegyzi a terapeuták nyilvános felülvizsgálatával kapcsolatos elsődleges problémákat:
Természetesen senki sem akar rossz kritika alávetni, de a pszichoterápiás szolgáltatások különlegesek. Ha vár egy órát egy előételre, akkor valószínű, hogy más étkezőknek is hasonlóan rossz tapasztalata lesz. De hacsak a terapeuta rendszeresen nem alszik el az ülések alatt, a betegek pszichoterápiás tapasztalatai szubjektívebbek. Egy bizonyos bánásmód segíthet az egyik embernek, de másnak nem. Valami, ami egy páciens számára működik a terápia egy bizonyos pontján, lehet, hogy később sem fog működni, amikor az igényei megváltoznak. Ami az egyik beteget eléggé felidegesíti egy rossz vélemény megírásához, az nem zavarhatja - sőt, még segíthet is - egy másikat.
Egy másik óriási probléma az, hogy jelenleg több tucat weboldal található meg, ahol felkereshet terapeutát vagy egészségügyi szakembert. Csak két elsődleges webhely található az utazási beszámolók számára - a TripAdvisory és a Yelp -, ami azt jelenti, hogy nagyobb valószínűséggel fog nagy mennyiségű véleményt kapni egy adott étteremről vagy szállodáról.
Ez a tucatnyi egészségügyi szolgáltató által ellenőrzött webhely nem így van. A legtöbbnek csak egy vagy két felülvizsgálata van egészségügyi szakemberről. A nagy városi területeken valóban népszerű orvosok vagy terapeuták többet. De a legtöbbnek nincs. Az ilyen adatoknak gyakorlatilag nincs tudományos érvényessége - nem jobb, mint megkérdezni egy idegent az utcán. (Valójában éppen erről a problémáról írtam, amely az Health 2.0 webhelyek minősítésének és értékelésének megbízhatóságának hiányáról szólt négy évvel ezelőtt.)
Tehát milyen megoldások vannak?
A [jó egészségügyi szakemberek áttekintő webhelyének] további védelmet kell nyújtania az ellenőröknek a személyes adatok megosztása során, különösen lehetővé téve számukra, hogy névtelenül tegyenek közzé anélkül, hogy a szokásos profiljukhoz kapcsolódnának. Ez azt is lehetővé teheti a gyakorlók számára, hogy nagyobb szabadságot kapjanak a vélemények megválaszolására anélkül, hogy veszélyeztetnék a beteg identitását.
A webhelyek azt is megkövetelhetik a felhasználóktól, hogy adjanak értelmesebb adatokat, például a kezelés időtartamáról, arról, hogy mire kérték az ellátást, mióta aggódnak különösebben az egészségük miatt, és hogy panasszal fordultak-e a gondozóhoz. Ezenkívül hasznos lenne tudni, hogy hány más szakembertől kértek kezelést, és hogy végül máshol találtak-e sikeres kezelést. Ez az információ segítené a hasonló probléma ellátását igénylőket, valamint rossz összefüggést adna a kontextusban. Végül az oldalaknak arra kell irányítaniuk a látogatókat államaik engedélyező testületeihez, hogy hivatalos panaszt kérjenek.
Szerintem ezek mind jó javaslatok.
Úgy gondolom azonban, hogy kérhetné az összes adatot a napsütés alatt, de amíg nem foglalkozik túl sok ott lévő felülvizsgálati webhely problémájával, ezek egyike sem fog sokat segíteni. Amíg egy vagy két egyértelmű győztes nem alakul ki ezen a területen (és négy évvel később még mindig nincs ilyen), csak át kell szórni az értékeléseket a tucatnyi orvos és terapeuta besorolási oldalain.
Rosszabb esetben az emberek inkább negatív véleményeket tesznek közzé ezeken az oldalakon, negatív irányú elfogultságunk miatt. Tehát az ilyen oldalakra érkezők valószínűleg kiegyensúlyozatlan és téves képet kapnak az adott egészségügyi szakemberről.
Általában az olyan vállalatok, mint a Yelp, nem igazán törődnek az ilyenfajta finom és összetett kérdésekkel. Csak azzal foglalkoznak, hogy platformot biztosítsanak az emberek számára vélemények megosztására; fejlesztőik soha nem gondolták, hogy a különböző szakmai kapcsolatok valóban szükségessé tehetik a platform teljes újragondolását az ilyen jellegű használathoz.
Szóval, mint Dr. Kolmes, én is mindnyájan az ilyen típusú terapeuta áttekintő weboldalak mellett állok. De komolyan el kell gondolkodniuk az általuk nyújtott szolgáltatással, és fel kell ismerniük, hogy a vízvezeték-szerelő felülvizsgálata nem olyan, mint egy terapeuta vagy orvos felülvizsgálata.
