A pszichológiai „vakcina” segíthet az immunizálásban az álhírek ellen

Az orvostudományban a vírus elleni oltás magában foglalja a testnek a fenyegetés legyengült változatának való kitettségét, ami elegendő a tolerancia kialakításához.

A szociálpszichológusok úgy vélik, hogy hasonló logika alkalmazható a közvélemény „beoltására” a félretájékoztatással szemben, ideértve a klímaváltozásról szóló mítoszokat terjesztő hamis híroldalak káros hatását is.

Egy új tanulmány egy ismert klímaváltozási tényre adott reakciókat hasonlított össze a népszerű félretájékoztató kampány reakcióival.

Ha egymást követõen mutatják be, a hamis anyag teljesen eltörölte a pontos állítást az emberek fejében - a vélemények odaértek, ahol elkezdték - fedezték fel a kutatók.

A kutatók ezután egy kis dezinformációval egészítették ki az éghajlatváltozás tényét, röviden bemutatva az embereket bizonyos csoportok által alkalmazott torzítási taktikáknak. Ez az „oltás” segített abban, hogy a véleményeket az igazsághoz közelebb tartsák és tartsák, annak ellenére, hogy hamis híreknek tették ki nyomon - közölték a kutatók.

Az amerikai attitűdökről szóló tanulmány megállapította, hogy az oltási technika megváltoztatta a republikánusok, a függetlenek és a demokraták klímaváltozással kapcsolatos véleményét - derül ki a folyóiratban megjelent tanulmányból. Globális kihívások.

A tanulmányt a Cambridge-i Egyetem, a Yale Egyetem és a George Mason Egyetem kutatói végezték. A kutatók szerint az oltáselmélet terén az elsők között próbálják megismételni az ellentmondásos információk valós világú forgatókönyvét egy erősen politizált témában.

"A félretájékoztatás ragadós lehet, terjedhet és szaporodhat, mint egy vírus" - mondta Dr. Sander van der Linden vezető szerző, a Cambridge-i Egyetem szociálpszichológusa és a cambridge-i szociális döntéshozó labor igazgatója. „Meg akartuk tudni, hogy találhatunk-e oltást azáltal, hogy megelőzően kitesszük az embereket a megtévesztő információk kis mennyiségének - figyelmeztetés, amely segít a tények megőrzésében.

"Az ötlet egy olyan kognitív repertoárt kínál, amely elősegíti a félretájékoztatással szembeni ellenállás kialakulását, így amikor legközelebb az emberek találkoznak vele, kevésbé fogékonyak."

A közvéleményt jelenleg befolyásoló legmeggyőzőbb klímaváltozási hamiság megtalálása érdekében a kutatók az interneten talált népszerű állításokat tesztelték az Egyesült Államok állampolgárainak országosan reprezentatív mintáján, mindegyiket ismertség és meggyőzőség alapján értékelték.

A nyertes: Az az állítás, miszerint nincs egyetértés a tudósok között, amelyet nyilvánvalóan az oregoni globális felmelegedési petíciós projekt támogat. Ez a weboldal azt állítja, hogy „több mint 31 000 amerikai tudós” által aláírt petíciót tartottak, miszerint nincs bizonyíték arra, hogy az emberi CO2-kibocsátás klímaváltozást okozna.

A tanulmány azt a pontos állítást is felhasználta, hogy „a tudósok 97 százaléka egyetért az ember által okozott klímaváltozással”.

Van der Linden korábbi munkája megmutatta, hogy a tudományos konszenzus a klímaváltozás nyilvános elfogadásának hatékony kapuja.

Egy kísérlet során a kutatók több mint 2000 résztvevőn tesztelték az ellentmondó állításokat az Egyesült Államokban az Amazon Mechanical Turk online platform segítségével.

A véleményeltolódások felmérésére minden résztvevőt felkérték, hogy becsülje meg a klímaváltozással kapcsolatos tudományos egyetértés jelenlegi szintjét a vizsgálat során.

Akik csak az éghajlatváltozással kapcsolatos konszenzust mutatják be (kördiagram formában), az észlelt tudományos egyetértés jelentős növekedéséről számoltak be - a tanulmány eredményei szerint átlagosan 20 százalékponttal. Akik csak félretájékoztatást mutattak (az oregoni petíció webhelyének képernyőképe), kilenc százalékponttal csökkent a tudományos konszenzusba vetett hitük.

Néhány résztvevőnek megmutatták a pontos kördiagramot, amelyet a téves oregoni petíció követett. A kutatók szerint meglepődve tapasztalták, hogy a kettő semlegesíti egymást (apró, 0,5 százalékpontos különbség).

"Kényelmetlen azt gondolni, hogy a félretájékoztatás olyan hatásos a társadalmunkban" - mondta van der Linden. „Sok ember hozzáállása a klímaváltozáshoz nem túl határozott. Tudják, hogy vita folyik, de nem feltétlenül biztosak abban, hogy mit higgyenek. Az ütköző üzenetek visszavezethetik magukat az első helyre. ”

A vizsgálat két csoportjának véletlenszerűen kaptak „oltásokat”:

1. Általános oltás, amely abból a figyelmeztetésből áll, hogy „egyes politikai indíttatású csoportok félrevezető taktikával próbálják meggyőzni a nyilvánosságot arról, hogy a tudósok között sok a nézeteltérés”.
2. Részletes oltás, amely külön választja ki az oregoni petíciót. Például az aláírók némelyikének csalása, például Charles Darwin és a Spice Girls tagjai, és az aláírók kevesebb mint egy százaléka rendelkezik a klímatudomány hátterével.

Azok számára, akik beoltották ezt az extra adatot, az ezt követő téves információk a tanulmány megállapításai szerint nem törölték a pontos üzenetet.

Az általános oltás során átlagosan 6,5 százalékpontos véleményváltás történt az éghajlattudományi konszenzus elfogadása felé, annak ellenére, hogy hamis híreknek volt kitéve - írták a kutatók.

Amikor a részletes oltást hozzáadták az általánoshoz, ez majdnem 13 százalékpont volt - a hatás kétharmada, amikor a résztvevők csak megadták a konszenzus tényét.

A kutatók rámutatnak, hogy a dohány- és fosszilis üzemanyag-társaságok a múltban pszichológiai oltást alkalmaztak a kételyek vetésére és a köztudatban a tudományos konszenzus aláásására.

Szerintük a legfrissebb tanulmány bizonyítja, hogy az ilyen technikákat részben "meg lehet fordítani" a tudományos konszenzus előmozdítása érdekében, és a közjó javát szolgálhatják.

A kutatók az eredményeket a politikai pártok szempontjából is elemezték. Az oltás előtt a kamu mind a demokraták, mind a függetlenek számára érvénytelenítette a tényeket. A republikánusok számára a hamisítvány valójában kilenc százalékponttal felülírta a tényeket.

Az oltást követően azonban a pontos információk pozitív hatásai minden félben megmaradtak, hogy megfeleljenek az átlagos megállapításoknak (körülbelül egyharmada csak általános oltással; kétharmada részletes).

"Megállapítottuk, hogy az oltási üzenetek ugyanolyan hatékonyak voltak a republikánusok, a függetlenek és a demokraták véleményének olyan irányba történő elmozdításában, amely összhangban van a klímatudomány következtetéseivel" - mondta van der Linden. „Ami szembetűnő, hogy átlagosan nem találtunk visszaütési hatást az oltási üzenetekre az éghajlat-tudomány elutasítására hajlamos csoportok között, úgy tűnt, hogy nem vonultak vissza összeesküvés-elméletekbe.

"Mindig lesznek olyan emberek, akik teljesen ellenállnak a változásoknak, de hajlamosak vagyunk arra, hogy a legtöbb embernek legyen helye meggondolni magát, méghozzá csak egy kicsit" - összegezte.

Forrás: Cambridge-i Egyetem