Az agyi képalkotás azt találja, hogy az ellenszenv és az embertelenítés különböző folyamatok lehetnek
Egy új tanulmány, amelyet a Journal of Experimental Psychology azt mutatja, hogy a dehumanizációt és az ellenszenvet az agy két teljesen különálló régiója dolgozza fel, ami arra utal, hogy két különböző pszichológiai folyamatról lehet szó.
Az eredmények erős következményekkel járnak az amerikai migránsok jelenlegi helyzetére nézve. Míg a közvélemény-kutatások kimutatták, hogy az amerikaiak többsége úgy véli, hogy a migráns családok szétválasztása a határon elfogadhatatlan, úgy tűnik, hogy jelentős százalékuknak nincs ezzel problémája. Annak ismerete, hogy az ellenszenv és az embertelenítés két különálló tényező, segíthet megérteni és kezelni az emberek nézőpontját.
"Amikor az emberek embertelenítik a többieket, akkor különböző agyi régiókat mozgósítanak, mint amikor nemtetszésüket regisztrálják" - mondta Emile Bruneau társszerző, Ph.D., a Pennsylvaniai Egyetem Annenberg Iskolájának Béke és Konfliktus Idegtudományi Labor igazgatója. a kommunikációhoz.
„A többi csoport embertelenítésére érzékeny agyterületek nem voltak érzékenyek az ellenszenvre. És az ugyanazon csoportok iránti ellenszenv regisztrálásakor aktivált agyi régiók nem voltak aktiválva, amikor arra gondoltunk, hogy ezek a csoportok mennyire emberek.
Az a meggyőződés, hogy az amerikai kormány jogos a migráns vagy menekült gyermekek elválasztására szüleiktől, magyarázza Bruneau, nem feltétlenül értékalapú vagy gyűlölettel telített. Hideg, racionális értékelés lehet, ami azt sugallja, hogy ezek a gyerekek kevésbé emberek és kevésbé érdemelnek erkölcsi aggodalmat.
A gyermekek családból való eltávolításának nagy hagyománya van, és az ilyen cselekedetek mozgatórugója gyakran nem ellenszenvben vagy gyűlöletben horgonyzik. Valójában egyesek paternalista gondozásként igazolják ezeket az eltávolításokat.
"A nagy dehumanizáció és az alacsony előítélet a paternalizmus tökéletes profilja" - magyarázza Bruneau. "Egyes amerikaiak úgy érezhetik, hogy jól járunk, ha elvesszük ezeket a szegény bevándorló gyerekeket törvénytelen szüleiktől."
A tanulmányhoz a kutatócsoport funkcionális mágneses rezonancia képalkotást (fMRI) használt, hogy megfigyelje a résztvevők agyi aktivitását, miközben értékelték, hogyan érzik magukat körülbelül 10 különböző embercsoportban. Ezek a „magas státusú” csoportoktól, például amerikaiaktól, európaiaktól és sebészektől kezdve az úgynevezett „alacsonyabb státusú” csoportokig terjedtek, mint a muszlimok, a romák és a hajléktalanok, amelyek olyan állatokat is magukban foglaltak, mint a kölykök és a patkányok.
A „nemtetszést” egy hőmérő skálán mértük, amelyben a kutatók arra kérték a résztvevőket, hogy értékeljék, mennyire „hidegnek” vagy „melegen” érzik magukat az egyes csoportok felé, az dehumanizálódást pedig azzal mérték, hogy a résztvevőket arra kérték, hogy minden csoportot helyezzenek oda, ahol azt hitték, hogy a csoportba tartoznak. népszerű „Az ember felemelkedése” skála, amely az evolúció szakaszait ábrázolja.
Bruneau és Dr. Nour Kteily, az Északnyugati Egyetem társszerzőjének korábbi megállapításai azt mutatták, hogy míg a kutatók már régóta implicit módon mérik a dehumanizációt - azon a meggyőződésen alapulva, hogy kevesen vallják be nyíltan, hogy úgy érzik, más emberek nem teljesen emberek - sőt, sokan az embereknek nincs gondja nyíltan ezt mondani.
"A dehumanizáció tanulmányozásának teljes oka az, hogy érdekel a beavatkozás a csoportok közötti ellenségesség csökkentése érdekében" - mondta Bruneau. "Tudományosan érdekes megérteni, hogy alapvető különbség van az embertelenítés és az ellenszenv között, de ami még fontosabb, gyakorlatilag hasznosnak bizonyulhat."
Ha a való életben magas az embertelenség szintje, akkor a tét nagy, mivel ez erősen megjósolja az agresszív eredményeket, például a kínzások támogatását, az erőszak áldozatainak segélyezés iránti vonakodást, a fegyveres konfliktusok támogatását és az ellenséges élet támogatását. politikák.
Sok olyan beavatkozás, amely megpróbálja csökkenteni a csoportok közötti konfliktusokat - olyan csoportok között, mint az izraeliek és a palesztinok, a fekete-fehérek Dél-Afrikában, vagy a muzulmán menekültek és a nyugatiak -, arra összpontosítanak, hogy az emberek jobban megkedveljék egymást. Ez, Bruneau szerint, nagyon nehéz.
Könnyebb lehet elérni, hogy az emberek emberként lássák egymást, ami végül is objektív igazság. Legalább annak tudatában, hogy az embertelenítés és az ellenszenv önálló út a csoportok közötti ellenségeskedés felé, növelheti a béke felé vezető utak számát.
Forrás: Pennsylvaniai Egyetem
