Új elmélet a humorról
Új pszichológiai tudós a témában, aki úgy véli, hogy a humor ártalmatlan fenyegetést jelent a világnak.
A. Peter McGraw és Caleb Warren szerint a legtöbb régebbi humorelmélet valamilyen módon rövid vagy rövid.
Freud szerint a humor a feszültség felszabadulásából származott; egy másik elmélet szerint a humor a felsőbbrendűség érzetéből származik, és még egy másik az inkongruitásból.
A kutatók ugyanakkor rámutatnak, hogy mindez megtörténhet, ha véletlenül megölted a házastársadat - de ez nem lenne vicces. Úgy gondolták, hogy ehelyett egy helyzet csak akkor lehet vicces, ha jóindulatúnak is tűnik.
Hipotézisük teszteléséhez a kutatók különféle helyzeteket mutattak be az önkénteseknek, akiket cukorkával jutalmaztak.
Az egyik kísérlet során az önkéntesek szituációk párját olvasták fel - például, ahol Jimmy Dean rabbit alkalmazott új sertéshús-termékeik szóvivőjeként, és ahol Jimmy Dean mezőgazdasági termelőt vett fel új sertéshús-termékeik szóvivőjévé.
Az erkölcsi megsértéssel - ha a rabbinak a sertéshús promóciója van - valószínûleg egyszerre volt rossz és egyúttal az olvasót is megnevettette.
A tanulmány másik része azt vizsgálta, hogy az erkölcsi jogsértés jóindulatú értékelése viccesebbé tette-e.
Az egyik kísérlet során a résztvevők egy olyan forgatókönyvet olvastak fel, amelyben egy egyház vagy egy hitelszövetkezet kisorsol egy terepjárót új tagok vonzása érdekében. A résztvevők undorodtak, amikor az egyház sorsolással vonzotta a tagokat, de a hitelszövetkezetet nem.
De hogy az egyház szórakoztatta-e őket, az részben attól függ, hogy maguk jártak-e templomba; a nem templomba járók inkább viccesnek gondolták. A kutatók szerint ez azért van, mert a nem templomlátogatók „nem különösebben elkötelezettek az egyházak szentsége mellett” - mondja McGraw - számukra tehát az erkölcsi megsértés jóindulatúnak tűnik.
Egy másik kísérlet megerősítette, hogy azok az emberek, akik nagyobb pszichológiai távolságot mutatnak az erkölcsi megsértéstől, nagyobb valószínűséggel szórakoznak. A kutatást a Pszichológiai tudomány, a Pszichológiai Tudomány Egyesület folyóirata.
"Nevetünk, amikor Moe eltalálja Larry-t, mert tudjuk, hogy Larry-t nem igazán bántják" - mondja McGraw a The Three Stooges harmadik humoros pofonjára.
„A társadalmi normák megsértése. Nem ütöd meg az embereket, főleg egy barátodat. De rendben van, mert nem valóságos. ” Rámutat egy nemrégiben bemutatott példára, egy láncdohányzó indonéz kisgyermek internetes videójára.
„Amikor először elmondták erről, nevettem, mert valószerűtlennek tűnik - melyik szülő hagyná a gyerekeiket cigarettázni? Az a tény, hogy a helyzet hihetetlennek tűnt, jóindulatúvá tette. Aztán amikor megláttam a videót arról, hogy ez a gyerek dohányzik, már nem lehetett rajta nevetni.
McGraw szerint az elmélet másfajta humorra is alkalmas, például a szójátékokra. A szójátékok megszegnek egy nyelvi konvenciót vagy szabályt, de még mindig rendben vannak, mert ragaszkodnak egy másik szabályhoz, így a mondatnak még mindig van értelme. Azt is megmagyarázza, hogy a drámák és az akciófilmek miért játszanak jobban a hazájukon kívül, mint a vígjátékok.
„Nehéz olyan komédiát találni, amely vicces lenne a kultúrák között, mert a jogsértések jóindulatúsága kultúránként eltérő. A kultúrákon átívelő vicces vígjáték általában sok fizikai humorral jár. A jogsértések egyértelműek, függetlenül attól, hogy ki vagy ”- mondja.
Forrás: Pszichológiai Tudomány Egyesület
