A kockázat mértékéhez kapcsolódó választások száma
A Warwicki Egyetem és a Luganói Egyetem nyomozói arra törekedtek, hogy meghatározzák, hogyan viselkednek az emberek, amikor nagy mennyiségű adattal szembesülnek. A kutatók szerencsejátékot állítottak fel, amelyben elemezték, hogy a döntéshozatal milyen hatással van, ha az emberek nagyszámú potenciális szerencsejátékkal szembesülnek.
A nyomozók felfedezték, hogy az emberek információgyűjtésének elfogultsága arra készteti őket, hogy nagyobb kockázatot vállaljanak, amikor egy szerencsejátékot választanak egy sor lehetőség közül - ezt a jelenséget „keresés által felerősített kockázatnak” nevezik.
Ez azt jelenti, hogy amikor sokféle választás előtt állnak - amelyek mindegyikének különböző bekövetkezési valószínűséggel járnak az eredményei - az emberek nagyobb valószínűséggel túlértékelik a legritkább események valószínűségét.
A nyomozók azt tapasztalták, hogy nagy választékban az emberek kockázatosabb szerencsejátékokat vezettek egy hibás felfogás alapján, miszerint nagyobb a valószínűsége a „nagy győzelemnek” - a valóságban azonban gyakran üres kézzel távoztak.
"Nem arról van szó, hogy az emberek csak feladják és véletlenszerű döntéseket hoznak, amikor számos lehetőséggel néznek szembe" - mondta Thomas Hills kutató, Ph.D. „Racionális döntéseket hoznak, de ezek a döntések hibás információgyűjtésen alapulnak.
"A probléma az információkeresési stratégiákkal kapcsolatos, amelyeket az emberek sokféle lehetőséggel szemben alkalmaznak."
Hills szerint az emberek többet keresnek, ha sok választási lehetőségük van, növelve annak valószínűségét, hogy ritka, kockázatos eseményekkel találkoznak. Sajnos egyetlen választási lehetőséget sem vesznek eléggé ahhoz, hogy megértsék annak valószínűségeit.
"Ennek eredményeként a ritka események úgy tűnnek ki, mint a fájó hüvelykujjak" - mondta. "Ennek eredményeként az emberek gyakrabban választják ezeket a kockázatosabb játékokat."
A tanulmányhoz 64 résztvevő vett részt egy játékban, ahol a számítógép képernyőjén bemutatott változó számú doboz közül egyet kellett választaniuk.
Minden doboz más összeget vagy pénzt tartalmazott - például 1 USD vagy 5 USD -, és minden egyes doboznak volt bizonyos valószínűsége, hogy kifizette - például 1-ből 10-be, 1-ből 3-ba vagy minden alkalommal.
A résztvevők minden mintát „mintavételezhettek” azzal, hogy annyiszor kinyitották őket, ahányszor csak szerették volna meghatározni a kifizetési összeget, és megpróbálni levezetni a kifizetés valószínűségét. Miután elégedettek voltak az összegyűjtött információkkal, egyetlen doboz kiválasztásával elkötelezték magukat a végső választás mellett.
A játék öt körből állt, körönként növekvő vagy csökkenő dobozszámmal.
Az első csoport kezdetben két doboz közül választhatott, ezt aztán négyre, majd nyolcra, majd 16-ra, majd 32-re növelték. Egy másik csoport 32-vel indult, majd ez 16-ra, nyolcra, négyre, majd kettőre csökkent.
A kutatók megállapították, hogy mind a körönkénti dobozok száma, mind az, hogy növekszik vagy csökken a dobozok száma, befolyásolja a résztvevők döntéshozatalának minőségét.
Nagyobb dobozszámmal az emberek nagyobb számú mintát készítettek. Például egy csoport átlagosan 12 mintát készített, amikor két doboz volt a képernyőn, és 50 mintát, amikor 32 doboz volt a képernyőn.
Amint azonban ezek az adatok mutatják, a mintavétel növekedése nem volt arányos a dobozszám növekedésével. Például egy csoportban az emberek dobozonként hat mintát készítettek, amikor két doboz volt a képernyőn, de csak két minta volt dobozonként, ha 32 doboz volt.
Ezek az eredmények azt mutatják, hogy nagy választékkészletek mellett az emberek széles körű információt gyűjtöttek a nyerhető potenciális összeg értékéről, így tisztában voltak azzal, hogy vannak olyan dobozok, amelyeknél magasabb a kifizetési érték.
Azonban nem mélyedtek el mélyebben ezekben az információkban, ami ebben az összefüggésben azt jelentette, hogy nem vizsgálták meg teljes mértékben a nagyobb értékű dobozok kifizetésének valószínűségét.
"Ritka eseményre" bukkantak - mondjuk egy 5 dolláros kifizetésre, amely ritkább volt, mint egy 1 dolláros kifizetés - és szerencsejátékot játszottak rajta, annak ellenére, hogy még nem vizsgálták teljes mértékben a kifizetés bekövetkezésének valószínűségét.
Ez a fajta szerencsejáték nagyobb valószínűséggel nulla kifizetést eredményezett.
A kutatók különbségeket tapasztaltak a döntéshozatalban a „sok-sok-sok csoport” között - azok között, akik nagyszámú választással kezdtek, majd csökkentek - és a “néhány-sok-sok csoport” között, ahol a sorrend megfordult.
A tanulmány kimutatta, hogy azok az emberek, akik kisebb választási készlettel kezdtek, nagyobb valószínűséggel gyűjtöttek több információt az összes választási halmaznál, mint a másik csoport.
Más szavakkal, úgy tűnik, hogy van egy átviteli hatás, amikor az emberek sok információt gyűjtöttek egy kis választékkészlettel, és ez a viszonylag nagyobb arányú információgyűjtés megismétlődött a nagyobb választási halmazok esetében.
Ezzel szemben azok, akik nagy választékkal kezdtek, kevesebb információt gyűjtöttek, mint a másik csoport, amikor a kisebb választékról volt szó.
Amikor azonban sok lehetőség volt, egyik csoport sem tudta következetesen a legmagasabb elvárt értékű opciókat választani.
A tanulmány a folyóiratban jelent meg Pszichonómiai Értesítő és Szemle.
Forrás: Warwicki Egyetem
