A nézeteltérések segíthetnek az elfogultság csökkentésében
A Virginia Tech Egyetem Üzleti Főiskolájának új kutatása szerint lehetséges egy olyan gondolkodásmód aktiválása, amely arra készteti az embereket, hogy nyitottak legyenek feltételezéseik megkérdőjelezésére.
Az elfogultságok olyan burjánzó okai az egyik oka a „kognitív következetesség” emberi igényének, ami azt jelenti, hogy az információkat olyan módon dolgozzák fel, amely megerősíti az előre beállított meggyőződéseket - mondta Dr. Ann-Sophie Chaxel, a tanulmány szerzője.
"Általában azt gondoljuk, hogy objektívek vagyunk, amikor döntéseket hozunk, de nagyon szubjektívek vagyunk" - mondja Chaxel. "Az emberek öntudatlanul eltorzítják az információkat, hogy megerősítsék már meglévő meggyőződésüket."
Chaxel feltárta, hogy a kognitív konzisztencia gondolkodás folyamatának megzavarásával képes-e rávenni az embereket saját meggyőződésük átgondolására.
Azzal kezdte, hogy megkérdezte a résztvevők egy csoportját, hogy írjon rövid esszéket, elmagyarázva, hogy miért értenek egyet vagy nem értenek három olyan állítással, amelyekkel a legtöbb ember nem értene egyet, például: „A múlt megismerésének nincs értéke a jelenben élők számára.”
Ez aktiválta az úgynevezett „ellenérvező gondolkodásmódot”, amely segíthet csökkenteni az elfogultságot. A kontrollcsoport résztvevői esszéket írtak semleges témákról, például „Mi a véleményed a tökéletes nyaralásról?”
Aztán arra kérte a résztvevőket, hogy válasszanak két laptop közül három termékattribútum leírása alapján -
tervezés, billentyűzet és szolgáltatások. Az első tulajdonság leírása egyértelműen előnyben részesítette az egyik laptopot, hogy a résztvevők „előzetes előnyben részesítsék” ezt.
Miután elolvasta mindkét laptop másik két tulajdonságát, Chaxel rögzítette, hogy ez az előzetes preferencia milyen mértékben befolyásolta a résztvevők értékelését a következő két termékattribútumról.
Az eredmények azt mutatták, hogy azokat az embereket, akik arról írtak, miért nem értenek egyet az állításokkal, sokkal kevésbé befolyásolják az előzetes preferenciáik a választási folyamat során.
"Azzal a kérdéssel, hogy három nem kapcsolódó kijelentéssel nem értenek egyet, sokkal szkeptikusabbak lettek korai preferenciájukkal kapcsolatban" - mondja Chaxel.
Egy másik kísérlet során az emberek új sportitalok termékleírásait olvassák, amelyeket elméletileg a Coke és a Pepsi dob piacra.
Ezúttal a leírások egyaránt kedvezőek voltak, így a résztvevők az egyik márka előzetes preferenciája alapján választottak ki egy italt.
Mint korábban, a résztvevők esszéket írtak arról, hogy miért nem értenek egyet három állítással vagy három semleges témával.
Aztán két Coke és Pepsi termék közül választottak. Ismételten azokat az embereket, akik esszéket írtak, amelyek cáfolták a kijelentéseket, kevésbé valószínű, hogy befolyásolták volna, hogy korábban már preferálták egy márkát.
Ezek a megállapítások arra utalnak, hogy az önmagunktól eltérő hiedelmeknek való kitettség az egyik módja annak, hogy ellensúlyozzuk az elfogultságra való hajlamot.
"Hajlamosak vagyunk olyan emberek közelében lenni, akik osztják a véleményünket, de az egyet nem értés nagyon egészséges" - mondta Chaxel. "Meggyőződésünk megosztása olyan emberekkel, akik ellentétes nézetekkel rendelkeznek, természetes módszer az ellenérvező gondolkodásmód kialakítására."
A tanulmány online elérhető a Journal of Consumer Psychology.
Forrás: Society for Consumer Psychology / EurekAlert
